Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 13АП-16913/13

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2013 г.

Дело N А56-12046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N 83932);

от заинтересованного лица: Степановой М.В. по доверенности от 02.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16913/2013) ООО "Евротех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 по делу N А56-12046/2013 (судья Соколова С.В.), принятое

по заявлению ООО "Евротех"

к Центральной акцизной таможне

о признании недействительным решение по корректировке таможенной стоимости

установил:

ООО "Евротех" (173003, г.Великий Новгород, ул.Большая Санкт-Петербургская, д.80, ОГРН, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (109240, Москва, ул.Яузская, д.8, ОГРН 10277000552065, далее -таможенный орган) от 17.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 100091/150113/0000090, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 356 310,42 рублей, а также взыскании с таможенного органа судебных издержек в сумме 5000 рублей (за нотариальное удостоверение протокола доказательств в сети "Интернет").

Решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2013 по делу N А56-12046/2013 обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N10009193/150113/0000090, признано законным и не нарушающим права и законные интересы ООО "Евротех".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Евротех" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что общество по требованию таможенного органа было вынужденно заполнить формы КТС-1 и ДТС-2, что привело к излишней уплате таможенных платежей в сумме 356 310, 42 рублей; судом не дана оценка решению таможенного органа от 16.01.2013 "О проведении дополнительной проверки", а также не установлено имел ли место факт излишней уплаты таможенных платежей.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "Евротех" 15.01.2013 подало ДТ N 10009193/150113/0000090, в которой задекларирована самоходная 6-колесная машина форвардер для лесного хозяйства, JOHN DEERE 1010D, 2006 года выпуска, с наработкой 16486 моточасов, ТН ВЭД ТС - 8704239905, страна происхождения - Финляндия.

Данная товарная поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового Контракта купли-продажи от 21.11.2012 N 120, заключенного между компаниями UAB "Fomisas", Литва (продавец) и ООО "Евротех", Российская Федерация (покупатель) на условиях поставки DAP Санкт-Петербург с дополнительным включением расходов на доставку товара до границы с Российской Федерацией.

Таможенная стоимость указанных транспортных средств определена и заявлена декларантом в рамках резервного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

Исходя из сведений заявленных декларантом ООО "Евротех" в графе ДТС - 2 "Дополнительные данные" в качестве основы для определения таможенной стоимости товара была использована ценовая информация, содержащаяся на интернет-сайте www.mascus.com, в соответствии с которой цена товара составляет 50 000 Евро. При этом, таможенная стоимость определена в размере 2 080 000,00 рублей (стоимость форвардера, указанная в приложении N 1 к Контракту).

В ходе проверочных мероприятий, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Так при сравнении заявленной декларантом таможенной стоимости оцениваемого товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией были изучены данные о стоимости аналогичных товаров представленные в сети - Интернет. В Интернет - источнике www.mascus.com, который был использован декларантом для определения таможенной стоимости, и на сайте www.nettikone.com стоимость аналога транспортного средства составила 75 000 евро, в то время как при декларировании ООО "Евротех" стоимость товара была определена в размере 50 000 евро. При этом распечатка с указанного сайта таможенному органу обществом не предоставлена.

Таможенный орган отказал в выпуске товара и 17.01.2012 вынес решение о проведении дополнительной проверки. В целях реализации права декларанта доказать обоснованность избранного им метода и правильность определения таможенной стоимости ООО "Евротех" было предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары. Кроме того в дополнительном решении было указано на необходимость в срок до 29.01.2013 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение в сумме 356 310,42 рублей.

Декларант ООО "Евротех" отказался от предложенной процедуры дополнительной проверки, самостоятельно оформил и подал в таможенный орган бланки ДТС-2 и КТС-1. Таможенная стоимость определена декларантом в размере 3 078 068,40 рублей.

17.01.2013 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Основанием для принятия данного решения явился факт обращения общества с уточнением таможенной стоимости путем ее повторного заявления в рамках резервного метода определения таможенной стоимости на основании ценовой информации, содержащейся в базе ЦАТ-3 078 068,40 рублей, в подтверждение чего представлены оформленные в установленном порядке бланки ДТС-2 и КТС(л.д.8).

03.06.2013 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 356 310,42 рублей. По мнению заявителя, таможенная стоимость должна быть определена по цене сделки. В удовлетворении заявления обществу отказано.

Посчитав решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и его бездействие по невозврату таможенных платежей незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (часть 4 статьи 69 ТК ТС).

Таким образом декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, таможенная стоимость товаров по ДТ N 100091/150113/0000090 была определена и заявлена декларантом по шестому (резервному) методу. Расчет таможенной стоимости был произведен на основании информации на сайте www.nettikone.com.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом было принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N 100091/150113/0000090. При этом таможенный орган принял уточненную обществом таможенную стоимость товара.

Доводы общества о том, что оно было вынуждено корректировать таможенную стоимость товара по рекомендации таможенного органа были проверены судом первой инстанции. Суд признал их бездоказательными.

Представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают, что общество самостоятельно определяло таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Евротех" по собственной инициативе отказалось от предложенной процедуры дополнительной проверки, самостоятельно оформило и подало в таможенный орган бланки ДТС-2 и КТС-1, произведя тем самым юридически значимые действия по корректировке таможенной стоимости. Таможенная стоимость определена декларантом в размере 3 078 068,40 рублей.

Суд первой инстанции установил, что все использованные в рамках заявленного обществом метода определения таможенной стоимости данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках. Таким образом, таможенный орган правомерно использовал ценовую информацию, предоставленную обществом. При этом соответствующие документы в подтверждение применения первого метода по цене сделки общество не представило. Факт излишней уплаты таможенных платежей общество не доказало.

Исследовав обстоятельства дела относительно правомерности вынесения решения о корректировке таможенной стоимости и принятия таможенной стоимости, суд правомерно отклонил требования заявителя. Суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Не основан на законе довод общества о том, что декларант был вынужден осуществить корректировку таможенной стоимости во избежание простоя груза и с целью выпуска товара.

В соответствии с положениями ст. 195 ТК ТС одним из условий выпуска товаров помимо прочего является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты.

В соответствии с п. 5 ст. 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.11 N 376 одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

Для целей внесения обеспечения уплаты таможенных платежей декларантом представляется заполненная в установленном порядке форма корректировки таможенной стоимости и таможенные платежи.

Действующее таможенное законодательство не предусматривает необходимость корректировки таможенной стоимости товаров для принятия решения об их выпуске.

Таким образом, декларантом самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости товара, а решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара в одностороннем порядке не принималось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей обоснованно возложены на общество.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2013 года по делу N А56-12046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евротех" без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Фокина