Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 16АП-1479/10

г. Ессентуки

11 августа 2010 г.

Дело N А22-234/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2010.

Дата изготовления постановления в полном объеме 11.08.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л., судей: Сулейманова З.М., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Комсомольского сельского муниципального образования на судебные акты Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-234/2010: на определение о привлечении к участию в деле заинтересованного лица от 16.03.2010, определение об отложении предварительного судебного заседания от 23.03.2010, определение об отмене обеспечительных мер от 29.04.2010, определение о прекращении производства по делу от 29.04.2010 (судья Сангаджиева К.В.)

по заявлению Администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия

заинтересованные лица:

Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия,

Агентство по управлению имуществом Республики Калмыкия Министерства по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия,

ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть",

ОАО "Калмнефть",

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии представителей:

от Администрации: Беспалов В.Г. по доверенности от 22.03.2010 N 1, Чилеева Е.Б. глава Комсомольского СМО,

от Комитета земельных и имущественных отношений: Хараев А.В. - председатель Комитета,

от ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть": Оляхинов В.М. по доверенности от 02.04.2010,

УСТАНОВИЛ:

администрация Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об установлении юридического факта бесхозяйности незавершенного строительством магистрального водопровода "Сладкий Артезиан - пос.Комсомольский", протяженностью 27 км., проложенного на земельном участке площадью 3 638,93 гектара, расположенный в 40 км. по направлению на юго-запад от ориентира пос. Нарын-Худук, Черноземельского района Республики Калмыкия, параллельно действующей ветке водопровода "Сладкий Артезиан - Комсомольский", начало - в 6 км. от поселка Комсомольский (далее - магистральный водопровод).

Заявление мотивировано тем, что на земельном участке в границах Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Комсомольское СМО) в 1985 году были проложены трубы магистрального водопровода "Сладкий Артезиан - Комсомольский", протяженностью 27 км., в целях обеспечения водоснабжения поселка Комсомольский. В эксплуатацию магистральный водопровод не был введен, поскольку до источника водоснабжения Сладкий Артезиан не доведен. В 1986 году строительство водопровода было прекращено. Наименование строивших организаций установить не удалось, поскольку строившие организации прекратили существование. В связи с наличием с 1985 года на территории Комсомольского СМО бесхозяйных водопроводных труб, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определениями суда от 16.03.2010 и от 23.03.2010 в качестве заинтересованных лиц привлечены к участию в деле ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть", ОАО "Калмнефть".

Определением суда от 15.03.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Фенстер" производить демонтаж водопровода "Сладкий Артезиан - пос. Комсомольский", протяженностью 27 км (диаметр металлических труб 219 мм), проложенного на земельном участке площадью 3 638,93 га, расположенный в 40 км. по направлению на юго-запад от ориентира пос. Нарын-Худук, Черноземельского района Республики Калмыкия в границах Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, параллельно действующей ветке водопровода "Сладкий Артезиан - пос. Комсомольский", начало - в 6 км. от поселка Комсомольский, и вывозить проложенные трубы.

Определением суда от 22.03.2010 приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Калмнефть" и ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" производить демонтаж водопровода "Сладкий Артезиан - пос. Комсомольский", протяженностью 27 км (диаметр металлических труб 219 мм), проложенного на земельном участке площадью 3 638,93 га, расположенный в 40 км. по направлению на юго-запад от ориентира пос. Нарын-Худук, Черноземельского района Республики Калмыкия в границах Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, параллельно действующей ветке водопровода "Сладкий Артезиан - пос. Комсомольский", начало - в 6 км. от поселка Комсомольский, и вывозить проложенные трубы.

Определением от 29.04.2010 обеспечительные меры, принятые определениями от 15.03.2010 и от 22.03.2010, отменены.

Определением суда от 29.04.2010 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с определениями суда первой инстанции о привлечении к участию в деле заинтересованного лица от 16.03.2010, об отложении предварительного судебного заседания от 23.03.2010, об отмене обеспечительных мер от 29.04.2010, о прекращении производства по делу от 29.04.2010, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанные определения отменить, указав на их незаконность и необоснованность. Согласно представленным отзывам ОАО "Калмнефть" и ООО Лукойл-Нижневолжскнефть" считают доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Заинтересованные лица: Комитет земельных и имущественных отношений Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия, Агентство по управлению имуществом Республики Калмыкия Министерства по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Таким образом, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что с иском о признании права собственности в суд не обращались, заинтересованные лица также в суд иск о признании права собственности не подавали.

Представитель "Лукойл-Нижневолжскнефть" возражал против удовлетворения жалобы, с определением суда первой инстанции согласен. Пояснил, что имеется спор о праве.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано по существу в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Учитывая, что обжалуемые определение не препятствует дальнейшему движению дела и указанным судебным актом производство по делу не завершено, определения суда первой инстанции о привлечении к участию в деле заинтересованного лица от 16.03.2010, об отложении предварительного судебного заседания от 23.03.2010 не подлежат обжалованию в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и применительно к части 1 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе в части обжалования определений о привлечении к участию в деле заинтересованного лица от 16.03.2010, об отложении предварительного судебного заседания от 23.03.2010 надлежит прекратить.

Рассматривая апелляционную жалобу администрации на определение об отмене обеспечительных мер от 29.04.2010 и определение о прекращении производства по делу от 29.04.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в данной части подлежит удовлетворению, а указанные определения - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Черноземельского РМО РК, Агентства по управлению имуществом РК, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК, Администрации Комсомольского СМО РК, Администрации Черноземельского СМО РК отвод и предоставление земельного участка под строительство магистрального водопровода не производился, магистральный водопровод в реестре государственного имущества Республики Калмыкия и в реестре федерального имущества не числится. (том 1 л.д. - 6-8, 12, 15)

Согласно свидетельству о государственной регистрации серия 08 РК 051255 от 12.11.2008 заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок, из категории земли сельскохозяйственного назначения - для выпаса скота, площадью 3 638, 93 га, расположенный в республике Калмыкия, Черноземельском районе, в 40 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Нарын-Худук, с кадастровым номером 08:10:01 02 01:1.

19.11.2009 Черноземельским районным судом Республики Калмыкия заявление Главы администрации Комсомольского РМО РК о признании труб магистрального водопровода "Сладкий Артезиан - Комсомольский" протяженностью 27 км. бесхозяйными оставлено без рассмотрения, по причине наличия спора о праве. (том 1 л.д. - 85-86).

Согласно представленным сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия в реестре федерального имущества магистральный водопровод отсутствует однако, по имеющейся у заинтересованного лица информации магистральный водопровод был включен в уставной капитал "ОАО Калмнефть", в подтверждение приложена копия первого раздела плана приватизации Государственного производственного предприятия "Калмнефть". (том 1 л.д. - 116-120)

Из сведений архивного и общего отдела администрации Черноземельского РМО РК следует, что документов по отводу земельного участка под строительство магистрального водопровода не имеется. (том 1 л.д.-123-124)

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта бесхозяйности незавершенного строительством магистрального водопровода "Сладкий Артезиан - пос.Комсомольский", протяженностью 27 км., проложенного на земельном участке площадью 3 638,93 гектара, расположенный в 40 км. по направлению на юго-запад от ориентира пос. Нарын-Худук, Черноземельского района Республики Калмыкия, параллельно действующей ветке водопровода "Сладкий Артезиан - Комсомольский", начало - в 6 км. от поселка Комсомольский.

Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу, исходил из того, что в данном случае заявлено требование о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 262, статей 290, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь по заявлению органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, рассматриваются в порядке особого производства судом общей юрисдикции.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь не отнесены к подведомственности арбитражных судов. Однако суд первой инстанции не учел следующее.

По правилам части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Исходя из этого, при поступлении заявления об установлении юридического факта арбитражный суд должен сделать вывод о наличии или отсутствии всех четырех вышеперечисленных условий.

В силу части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически требование заявителя направлено на признание его права собственности в отношении незавершенного строительством магистрального водопровода "Сладкий Артезиан - пос.Комсомольский", протяженностью 27 км., проложенного на земельном участке площадью 3 638,93 гектара, расположенный в 40 км. по направлению на юго-запад от ориентира пос. Нарын-Худук, Черноземельского района Республики Калмыкия, параллельно действующей ветке водопровода "Сладкий Артезиан - Комсомольский", начало - в 6 км. от поселка Комсомольский.

Кроме того, в материалах дела имеется определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19.112009, согласно которому заявление администрации Комсомольского сельского муниципального образования о признании бесхозяйным имущества - труб магистрального водопровода "Сладкий Артезиан-Комсомольский" протяженностью 27 км, проложенных на земельном участке в границах Комсомольского СМО, оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Определением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 01.12.2009 администрации возвращено исковое заявление, поданное в интересах жителей поселка Комсомольский, к ОАО "Калмнефть" и ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" о признании водопровода "Сладкий Артезиан - поселок Комсомольский" бесхозяйной недвижимой вещью. Основанием возврата послужило то, что данное заявление подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Кассационным определением Верховного суда Республики Калмыкия от 17.12.2009 определение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 01.12.2009 отменено. В принятии иска администрации отказано, в связи с подведомственностью данного дела арбитражному суду, поскольку спор между указанными лицами носит экономический характер.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия о прекращении производства по делу от 29.04.2010 нарушает право заявителя на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, указанное определение подлежит отмене, а дело N А22-234/2010 - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, определение об отмене обеспечительных мер от 29.04.2010, принятых определениями от 15.03.2010 и 22.03.2010, также подлежит отмене.

руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе администрации Комсомольского сельского муниципального образования на определения Арбитражного суда Республики Калмыкия делу N А22-234/2010 о привлечении к участию в деле заинтересованного лица от 16.03.2010, об отложении предварительного судебного заседания от 23.03.2010.

В остальной части апелляционную жалобу удовлетворить.

Отменить определения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-234/2010 об отмене обеспечительных мер от 29.04.2010, о прекращении производства по делу от 29.04.2010. Дело в этой части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

З.М Сулейманов С.И. Джамбулатов