Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 13АП-17067/13

г. Санкт-Петербург

01 октября 2013 г.

Дело N А56-13262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): 1) А. В. Тарасов, доверенность от 25.12.2012 N 25; 2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17067/2013) ЗАСО "ТАСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-13262/2013 (судья О. Б. Иванилова), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАСО "ТАСК"

к 1) ООО "Миларин", 2) ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Закрытое акционерное страховое общество "ТАСК" (адрес: 220005, Беларусь, Минск, пр-кт Независимости, 58/9, идентификационный код: 100003006; далее - ЗАСО "ТАСК", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миларин" (адрес: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, Свободы, 63, лит. А, ОГРН: 1037811051101; далее - ООО "Миларин", ответчик 1) и закрытому акционерному обществу "Страховая компания АСК-Петербург" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, Юрия Гагарина пр-кт, 1, ОГРН: 1027804857365; далее - ЗАО "СК АСК-Петербург", ответчик 2) о взыскании солидарно 75436,31 руб. страхового возмещения в порядке суброгации, а также 6 394, 50 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2013 в удовлетворении требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что выплата была произведена с применением неправильного курса валют; суд в решении сослался на международные правила ведения валютных операций без указания реквизитов конкретного нормативного акта, согласно которому подлежащая уплате в национальной валюте сумма определяется по официальному курсу такой валюты на день платежа, если иной курс или дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Представители истца, ЗАО "СК АСК-Петербург" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием водителя Степанова В. Н., управлявшего полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный знак АТ515678, и с участием водителя Кентя А. Г., управлявшего автомобилем Скания, государственный регистрационный знак АЕ5989-7, принадлежащего на праве собственности ООО ТЭП "Белгрузавтотранс", были причинены повреждения застрахованному в ЗАСО "ТАСК" (полис страхования ТС 0047849) автомобилю Скания.

ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Степановым В. Н.; собственником полуприцепа Шмитц является ООО "Миларин"; гражданская ответственность владельца полуприцепа на момент ДТП была застрахована в ЗАО "СК АСК-Петербург" по страховому полису серия ВВВ N 0504845008.

ЗАСО "ТАСК" платежным поручением от 10.06.2010 N 4481 выплатило ООО ТЭП "Белгрузавтотранс" 10662384 белорусских рублей страхового возмещения. Восстановительный ремонт автомобиля был произведен СП ЗАО "Миллениум Групп", согласно документам ремонтной организации стоимость ремонта составила 2686,62 евро.

ЗАСО "ТАСК" направило ЗАО "СК АСК-Петербург" претензию от 07.09.2011 о выплате страхового возмещения в порядке суброгации на сумму 108159,71 российских рублей, указав, что уплаченная истцом сумма 10662384 белорусских рублей эквивалентна данной сумме в российских рублях по курсу НБ РБ на дату ДТП. В исковом заявлении истец указывает иную сумму в российских рублях - 109053,79 руб., рассчитанных по курсу ЦБ РФ на дату ДТП (10,2279).

ЗАО "СК АСК-Петербург", получив претензию 30.09.2011, произвело расчет износа и оплату в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты - 33617,48 руб., указав в отзыве, что данная сумма составляет страховое возмещение с учетом износа в размере 9391749 белорусских рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (35,7947).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, страховое возмещение согласно Закону об ОСАГО подлежит выплате в размере расходов на восстановление транспортного средства с учетом износа деталей.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, страховщик гражданской ответственности возмещает выгодоприобретателю (потерпевшему, страховой компании потерпевшего, выплатившей страховое возмещение) причиненный вред в пределах страхового возмещения, при наличии одного потерпевшего, не более 120000 руб., оставшиеся суммы убытков возмещаются непосредственно причинителем вреда, застраховавшим свою ответственность. К такому лицу подлежат применению правила статьи 1064 ГК РФ о возмещении вреда в полном объеме.

Материалами дела подтверждается наступление страхового случая по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Шмитц.

Сумма ущерба согласно расчету истца составляет 109053,79 российских рублей, что меньше установленного Законом об ОСАГО лимита страхового возмещения.

Таким образом, требования истца к ООО "Миларин" удовлетворению не подлежат.

В связи с выплатой истцом страхового возмещения владельцу автомобиля Скания у истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в порядке суброгации с ЗАО "СК АСК-Петербург".

ЗАО "СК АСК-Петербург" перечислило истцу 33617,48 руб. страхового возмещения в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования к ЗАО "СК АСК-Петербург".

Истцом при расчете суммы подлежащего выплате ответчиком 2 страхового возмещения не был учтен износ транспортного средства.

Истец полагает, что сумма страхового возмещения должна быть рассчитана исходя из курса валют на день ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для применения курса валют на дату ДТП, является обоснованным. Доказательств правомерности примененного истцом курса валют со ссылками на подлежащие применению нормативные правовые акты апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013 по делу N А56-13262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Л.П. Загараева