Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 13АП-13906/13

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2013 г.

Дело N А42-1098/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13906/2013) ООО "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2013 г. по делу N А42-1098/2013 (судья Власов В.В.), принятое

по иску МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск"

к ООО "Строймонтаж"

о расторжении договора и взыскании,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" (ОГРН 1025100805454184670, место нахождения: Мурманская обл., г. Гаджиево, ул. Ленина, 100) (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1115110000840, место нахождения: 184650, Мурманская обл., г. Полярный, ул. Героев Североморцев, д. 17, кв.13) (далее - Общество) о расторжении договора подряда от 12.12.2011 N 39 и взыскании 2 619 952,94 руб. неотработанного аванса.

Решением от 21.05.2013 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, полагая, что судом не в полном объёме исследованы материалы дела.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства для предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение отклонено апелляционным судом, поскольку в силу ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Кроме того, Учреждение с ходатайством об отложении рассмотрении дела для заключения мирового соглашения не обращалось.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 12.12.2011 г. между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда N 39, в соответствии с которым Общество со дня подписания договора до 31.12.2011 г. обязалось выполнить благоустройство территории и устройство эвакуационных выходов в детском саду N 11 в г. Полярном.

Цена договора составляет 7 419 606 руб.

Перечень, расценки работ указаны в прилагаемых к договору локальных сметах.

Соглашением от 26.12.2011 г. срок выполнения работ продлен до 31.07.2012 г.

Платежными поручениями от 20.12.2011 г. N 833189, от 29.12.2011 г. N 1000375 Учреждение перечислило Обществу 7 419 606 руб.

По актам от 23.12.2011 г. N 1, от 15.08.2012 г. N 14, от 13.09.2012 г. N 40, от 04.10.2012 г. N 56, от 05.10.2012 г. N 57, от 23.11.2012 г. N 62, от 13.02.2013 г. ЛС N 74, Общество сдало Учреждению работы, предусмотренные договором, на общую сумму 4 799 653,06 руб.

В связи с нарушением срока окончания работ, предусмотренного договором, Учреждение письмом от 09.01.2013 N 2 предложило Обществу расторгнуть спорный договор. Составленный сотрудниками заказчика акт 09.01.2013 г. подтверждает факт ознакомления руководителя подрядной организации с указанным предложением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворения исковые требования, суд исходил из положений п. 2 ст. 715, ст. 740 Гражданского кодекса РФ, установив факт невыполнения Обществом работ на заявленную к взысканию сумму и факт нарушения Обществом срока окончания работ по договору.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на оспаривание выводов суда, изложенных в решении, оснований для переоценки которых апелляционный суд не установил.

Ссылка Общества на неполное исследование судом доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2013 г. по делу N А42-1098/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева