Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 10АП-10366/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А41-47860/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Романенко Ольги Викторовны и Митюнина Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 по делу N А41-47860/12,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2013 Романенко О.В. и Митюнин М.Н. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 по делу N А41-47860/12.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А41-47860/12 определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Росбанк" - без удовлетворения (том 1, л.д. 148-152).

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 по делу N А41- 47860/12 уже было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности и обоснованности определения или решения первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы определение суда первой инстанции от 28.01.2013 вступило в законную силу, законность и обоснованность его были проверены в апелляционном порядке, обжалуемый судебный акт не может быть повторно проверен в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба Романенко О.В. и Митюнина М.Н. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 264, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителям.

Судья

М.В. Игнахина