Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-34218/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-27849/13

Судья Н.В. Дегтярева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Васиной Н.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 г по делу N А40-27849/13 вынесенное судьей И.М. Клеандровым

заявление конкурсного управляющего ООО"Логис-Загородная недвижимость" к

ООО"Логис-Управляющая Компания", о признании недействительной сделки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 г. должник ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" (ИНН 7715296574, ОГРН 1027700457377) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Емельянова М.А.

04.03.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО"Логис-Загородная недвижимость" к

ООО"Логис-Управляющая Компания", о признании недействительной сделки

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013г.оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом, судебное заседание по рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО"Логис-Загородная недвижимость" к ООО"Логис-Управляющая Компания", о признании недействительной сделки назначено на 10.07.2013. в 10 час. 20 мин.

После возвращения дела из арбитражного суда апелляционной инстанции определением

арбитражного суд города Москвы от 26.07.2013 рассмотрение заявления назначено на 24.09.2013 в 10 час. 50 мин. зал 8063 в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 11591, город Москва, ул. Большая Тульская. 17.

20.09.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Васиной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-1132/12-73-3Б о назначении заявления конкурсного управляющего ООО"Логис-Загородная недвижимость" к ООО"Логис-Управляющая Компания", о признании недействительной сделки

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о назначении рассмотрения жалобы АПК РФ не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Васиной Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 г по делу N А40-19423/13 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Н.В. Дегтярева