Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 06АП-4815/13

г. Хабаровск

01 октября 2013 г.

Дело N А73-5387/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Песковой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДВ Рыбак" на решение от 06.08.2013 по делу N А73-5387/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Рыбак" (далее - общество, ООО "ДВ Рыбак") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2013 по делу N А73-5387/2013.

Указанная апелляционная жалоба была подана с нарушением требований установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба была не подписана лицом, подавшим ее.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А73-5387/2013 апелляционная жалоба "ДВ Рыбак" оставлена без движения.

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы устранить указанные недостатки и предоставить надлежащим образом подписанную апелляционную жалобу в Шестой арбитражный апелляционный суда в срок до 30.09.2013.

Определение суда от 30.08.2013 по данному делу размещено на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда апелляционной инстанции от 30.08.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "ДВ Рыбак" по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Кишиневская, 2 и получена представителем по доверенности 09.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 68000052963838

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.08.2013 в установленный срок заявителем устранены не были.

Принимая во внимание, что срок для предоставления необходимых документов судом был установлен до 30.09.2013 и копия определения была получена заявителем 09.09.2013, в связи с чем, у ООО "ДВ Рыбак" имелось время для устранения указанных в определении недостатков, но им не были приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., почтовая квитанция от 16.08.2013 в 1 экз., копия решения от 06.08.2013 на 8 л., 1 конверт.

Судья

Т.Д. Пескова