Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 13АП-16821/13

г. Санкт-Петербург

01 октября 2013 г.

Дело N А56-4802/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца: Лашков А.В., паспорт,

от ответчика: 1. Одноконная О.В., доверенность от 20.12.2012 N 1/5-7157, Митьков Е.Ю., доверенность от 20.12.2012 N 1/5-7170; 2. Извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16821/2013) УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 по делу N А56-4802/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ИП Лашкова Алексея Владимировича

к 1) УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) Администрации МО Кировское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области

о признании недействительным договора безвозмездного пользования,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лашков Алексей Владимирович (ОГРН: 313470603000069; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН 1057813098914; далее - Управление) и Администрации муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 18.02.2010 N 3/2010БП.

Решением суда от 23.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что спорный договор заключен на основании Постановления администрации Муниципального образования "Кировское городское поселение" от 17.02.2010 N 93; при заключении спорного договора право собственности на объект подтверждалось Областным законом от 07.02.2007 N 10-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от Муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 189,4 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, город Кировск, ул. Победы, д. 11, помещение 4, по договору купли-продажи от 19.03.2012 N 21-КП, заключенному с МУП "Кировскгоржилкомхоз", что подтверждается также выпиской из ЕГРП от 31.05.2012 N 20/019/2012-057.

При принятии нежилого помещения истец выяснил, что фактически помещение занято Управлением, которое пользуется им на основании договора безвозмездного пользования от 18.02.2010 N 3/2010БП, заключенного с Администрацией.

Уведомлением от 20.08.2012 истец сообщил Управлению, что на момент заключения договора безвозмездного пользования помещение включено в конкурсную массу, а также отказался от договора и предложил заключить договор аренды.

Письмом от 12.09.2012 Администрация сообщила, что помещение поступило в казну МО Кировское городское поселение в соответствии с действующим договором безвозмездного пользования, передано в хозяйственное ведение МУП "Кировскгоржилкомхоз", а в последующем - в безвозмездное пользование Управлению, изменение договора безвозмездного пользования осуществляется сторонами этого договора.

Письмом от 11.09.2012 Управление сообщило об отказе от заключения договора аренды, указав, что договор безвозмездного пользования в случае перехода права собственности на имущество не прекращается.

Полагая, что при заключении договора безвозмездного пользования Администрация распорядилась не принадлежащим ей имуществом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Кировск, ул. Победы, д. 11, пом. 4, закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Кировское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области "Кировскгоржилкомхоз" (далее - Предприятие "Кировскгоржилкомхоз") на основании распоряжения КУМИ от 29.12.2006 N 228, акта приемки-передачи от 29.12.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2008 N 726738 серии 78-АГ. Следовательно, с 04.12.2007 (дата решения суда о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) с учетом приведенных норм Закон о банкротстве распоряжаться спорным недвижимым имуществом в период до окончания конкурсного производства могло лишь само Предприятие, а полномочия собственника в отношении указанного имущества у МО Кировское городское поселение прекратились.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 по делу N А56-17600/2007 Предприятие "Кировскгоржилкомхоз" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Белокопыт А.В. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 конкурсным управляющим утвержден Панченко Д.В. Определением суда от 07.12.2012 конкурсное производство в отношении Предприятия "Кировскгоржилкомхоз" завершено, и 18.12.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Предприятия "Кировскгоржилкомхоз".

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII "Конкурсное производство".

Доводы подателя жалобы о наличии у Администрации права распоряжаться спорным имуществом проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Однако, в нарушение норм действующего законодательства, Администрация 18.02.2010 заключила с Управлением договор безвозмездного пользования в отношении имущества, распоряжаться которым не имела права. При таких обстоятельствах доводы истца о недействительности спорного договора являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, Администрация не имела права распоряжаться имуществом Предприятия "Кировскгоржилкомхоз", в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве, поскольку это прямо противоречит нормам законодательства о банкротстве и нормам гражданского законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что у Предпринимателя отсутствует материально-правовой интерес для обращения в суд с настоящим иском отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Иск заявлен собственником имущества, то есть заинтересованным лицом, суд считает требование о признании договора недействительным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина