Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 07АП-9/12

г. Томск

17 января 2012 г.

Дело N А27-2361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной К.Н.

при участии:

от истца: Лаптевой И.В. по доверенности N 132/16 от 10 января 2010 года, паспорт

от ответчика: Носковой А.Л. по доверенности N 3 от 10 января 2010 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2011 года по делу N А27-2361/2011 (судья Макарова Т.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" (ОГРН 1077746376311)

к обществу с ограниченной ответственностью "Распадский уголь" (ОГРН 1044214000159)

о взыскании 8 209 779,10 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СТС Логистикс" (далее - ЗАО "СТС Логистикс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Распадский уголь" (далее - ООО "Распадский уголь") о взыскании 8 209 779,10 рублей задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 11 июня 2009 года N 11-06/09-01.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "СТС Логистикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указал, что размещение груза на открытых складах порта производится уже после прибытия и выгрузки грузов из вагонов. По мнению подателя, суд в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий пункта 3.1 и 3.3 приложения N 2 пришел к ошибочному выводу о моменте начала нормативного срока хранения. Отметка в железнодорожных накладных о дате прибытия в пункт назначения свидетельствует о дате подаче на подъездной путь "Геопорт" причала "Геопорт" порта "Находки". Утверждает, что истцом надлежащим образом подтвержден расчет суммы задолженности.

ООО "Распадский уголь" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что дата начала срока хранения должна исчисляться с момента размещения груза на открытых складах порта, услуги по хранению и перевалке могли оказываться только в порту, а не на железнодорожной станции "Находка", мнение истца о совпадении дат прибытия груза на станцию "Находка", прибытия груза в порт и размещения груза на открытых складах порта является ошибочным.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2009 года между ООО "Сток-транс-сервис" (экспедитор) и ООО "Распадский уголь" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 11-06/09-01 в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента организовать транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, а клиент обязуется оплачивать счета, выставленные экспедитором на основании согласованных поручений - приложений (по форме приложения N 1 к договору или согласованных ставок по приложению N 2) в соответствии с пунктами 3.1-3.6 договора) (подпункт 2.3.5 договора).

Договор заключен сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания. Если по истечении срока договора он продолжает исполняться сторонами, то он считается пролонгированным на неопределенный срок (пункт 6.1 договора).

11 июня 2009 года между ООО "Сток-транс-сервис" (экспедитор) и ООО "Распадский уголь" (клиент) подписано приложение N 2 к договору от 11 июня 2009 года N 11-06/09-01, из пункта 1.1 которого следует, что предметом настоящего приложения являются условия и порядок оказания услуг по перевалке в порту "Находка" российского коксующегося угля марки ГЖ (груз) на экспорт.

Согласно пункту 1.2 приложения N 2 клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию комплекса услуг по перевалке и хранению груза в порту.

В пункте 3.1 приложения стороны согласовали объем груза (150000 тонн), комплексную ставку (метрическую тонну) на погрузочно-разгрузочные работы, хранение и другие вспомогательные работы по перевалке груза в порту в размере 18 USD, а также нормативный срок льготного хранения с момента прибытия груза в количестве 15 дней.

Стоимость оплаты оказываемых экспедитором услуг за технологическое хранение на открытых складах порта установлена в пункте 3.3 приложения N 2.

26 марта 2010 года между ООО "Сток-транс-сервис" (первоначальный кредитор) и ЗАО "СТС Логистикс" (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору весь без исключения объем прав (требований) к должнику ООО "Сток-транс-сервис", определенных в актах приема - передачи оригиналов документов в договору уступки, принадлежащих первоначальному кредитору на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных между первоначальным кредитором и должниками, в том числе прав требования уплаты суммы основного долга, уплаты иных сумм основного долга, которые могут возникнуть в будущем из договора до момента его исполнения либо расторжения, уплаты неустойки и убытков за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора от 26 марта 2010 года размер и период задолженности стороны определяют в актах приема передачи оригиналов документов, являющихся приложениями и неотъемлемыми частями договора уступки.

Приложение N 1 к договору уступки прав (требования) от 26 марта 2010 года содержит сведения о должнике - ООО "Распадский уголь", основании возникновения долга - договор на транспортно-экспедиторское обслуживание, сумме требования - 8 209 779,10 рублей.

По акту приема-передачи от 26 марта 2010 года N 1 (т.2 л.д.67) ООО "Сток-транс-сервис" передало ЗАО "СТС-Логистикс" документы, удостоверяющие права (требования) к должнику ООО "Распадский уголь".

О состоявшейся уступке прав (требования) ответчик был уведомлен письмом от 24 января 2011 года.

26 ноября 2011 года ответчику направлена претензия N 26-01/11-32 (т.1 л.д.13) с приложением копий счета от 21 февраля 2010 года N 8, счета-фактуры от 21 февраля 2010 года N 1, акта выполненных работ от 21 февраля 2010 года N 1, коносамента N СОА/ОКТ/NКА-QNG/006, ведомости вагонов по списанию, с требованием в срок до 04 февраля 2011 года оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, о чем истец был извещен письмом от 03 февраля 2011 года N 36.

Ненадлежащее исполнение ООО "Распадский уголь" обязательства по оплате услуг экспедитора, оказанных по договору от 11 июня 2009 года N 11-06/09-01, явилось основанием для обращения ЗАО "СТС Логистикс" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 328, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг, в данном случае, услуг по хранению груза на открытых складах порта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля. Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что буквальное толкование условий приложения N 2 от 11 июня 2009 года, в том числе пункта 3.3, позволяет сделать вывод о том, что технологическое хранение груза начинается с момента размещения груза на открытых складах порта.

Из пояснений истца следует, что железнодорожная станция "Находка" и открытые склады порта территориально не совпадают. Истец полагает, что груз прибыл на железнодорожную станцию "Находка" подъездной путь "Геопорт", с этой даты и следует исчислять начало течения срока хранения груза.

В транспортных железнодорожных накладных N N ЭВ956846, ЭВ956719, ЭВ849755, ЭВ850124, дорожных ведомостях NN ЭВ956846, ЭВ956719, ЭВ849755, ЭВ850124 (т. 1 л.д. 89-94, 124-132) в качестве станции назначения указана станция "Находка" с подачей на подъездной путь "Геопорт".

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств того, что дата прибытия груза на станцию "Находка" тождественна дате прибытия груза в порт. В пункте 3.1 приложения N 2 от 11 июня 2009 года сторонами согласован перечень действий, которые должен совершить экспедитор до прибытия груза в порт, включенные в ставку и подлежащие оплате клиентом, а именно: раскредитование железнодорожных накладных, подача-уборка вагонов в порту, выгрузка груза из вагонов, зачистка вагонов, использование железнодорожных путей порта, маневровые работы локомотивом порта, доставка груза на открытую складскую площадку и штабелирование груза. Таким образом, начальный период хранения груза на открытых складах порта не может совпасть с датой прибытия груза на станцию "Находка".

Из материалов дела, пояснений представителя в судебном заседании следует, что экспедитор не располагал собственными открытыми складами, использовал открытые склады ООО "Аттис Энтерпрайс" на основании договора N АС/01-09 от 26 июня 2009 года (т. 1 л.д. 108-115).

Между тем, факт передачи спорного груза на хранение на открытых складах ООО "Аттис Энтерпрайс" не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в пояснительной записке ООО "Аттис Энтерпрайс" N 170/09 от 22 сентября 2011 года (т. 3 л.д. 4) указало, что оказывает услуги подачи-уборки вагонов со станции "Находка" на станцию "Бархатная", затем на фронт выгрузки, раскредитовку железнодорожных накладных, выгрузку груза из вагонов, перемещение груза на склад, штабелирование, доставку груза к борту судна, погрузку судна.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оказания услуг по хранению груза на открытых складах порта не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2011 года по делу N А27-2361/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев