Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 07АП-7590/13

г. Томск

1 октября 2013 г.

Дело N А03-459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Камня-на-Оби (рег.N 07АП-7590/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2013 года по делу N А03-459/2013 (судья Т.Б. Лобанова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архистрой" (ОГРН 1032201730494 ИНН 2207005577) г. Камень-на-Оби

к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Камня-на Оби, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Камня-на Оби

третье лицо: муниципальное автономное учреждение "Сервисный центр по обслуживанию населения" муниципального образования Город Камень-на Оби Алтайского края

о взыскании 140 654 рублей 98 копеек в субсидиарном порядке

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архистрой" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Камень-на-Оби в лице Комитета по финансам налоговой и кредитной политике Администрации г. Камень-на-Оби, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Камня-на-Оби о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 137 243 рублей 13 копеек в субсидиарном порядке по обязательствам ликвидируемого учреждения МАУ "Сервисный центр по обслуживанию населения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение "Сервисный центр по обслуживанию населения" муниципального образования города Камень-на Оби Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2013 года с муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Камень-на-Оби в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архистрой" субсидиарно взыскано 137 243 рубля 13 копеек. В иске к муниципальному образованию город Камень-на-Оби Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.Камень-на-Оби отказано. Производство по делу в части иска о взыскании 3 411 рублей 85 копеек прекращено.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Камня-на-Оби обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы податель указал, что судом применены нормы об ответственности бюджетного учреждения, в то время как основной должник является автономным учреждением, собственник имущества такого учреждения освобожден от субсидиарной ответственности по его обязательствам, в решении не указано о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 апреля 2011 года по делу N А03-3074/2011 с МАУ "Сервисный центр по обслуживанию населения" в пользу ООО "Архистрой" взыскано 39 972 рубля 70 копеек долга и 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2011 года по делу N А03-4246/2011 с МАУ "Сервисный центр по обслуживанию населения" в пользу ООО "Архистрой" 84 230 рублей долга, 10 770 рублей 91 копейку процентов и 3 681 рубль 37 копеек расходов по госпошлине.

Решением от 30 марта 2011 года N 36 Каменская городская Дума согласовала администрации города ликвидацию МАУ "Сервисный центр по обслуживанию населения".

Постановлением от 19 мая 2011 года N 40 Администрация города Камня-на-Оби постановила ликвидировать МАУ "Сервисный центр по обслуживанию населения".

МАУ "Сервисный центр по обслуживанию населения" письмом от 09 сентября 2011 года N 506 сообщило о ликвидации и о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Постановлением от 06 сентября 2011 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с МАУ "Сервисный центр по обслуживанию населения" долгов в пользу истца.

Постановлением от 14 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в отношении МАУ "Сервисный центр по обслуживанию населения" в связи с его ликвидацией.

Истец 12 ноября 2012 года обратился с заявлением к ликвидационной комиссии о включении в ликвидационный баланс задолженности в сумме 140 654 рубля.

МАУ "Сервисный центр по обслуживанию населения" 23 ноября 2012 года письмом N 10 сообщило, что сумма задолженности истца включена в реестр кредиторской задолженности промежуточного ликвидационного баланса и будет погашаться после оплаты обязательных платежей по налогам и страховым взносам.

Как следует из промежуточного ликвидационного баланса МАУ "Сервисный центр по обслуживанию населения", у ликвидируемого учреждения не достаточно денежных средств для удовлетворения требований истца.

В связи с этим, истец 28 ноября 2012 года направил муниципальному образованию город Камень-на-Оби и администрации города Камень-на-Оби претензию с требованием погасить в субсидиарном порядке за счет бюджетных средств долг МАУ "Сервисный центр по обслуживанию населения" перед ним.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при недостаточности денежных средств учреждения ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Апелляционный суд считает данный вывод ошибочными.

Согласно части 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Однако статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок ликвидации юридического лица, в то время как пределы ответственности собственника имущества учреждения установлены статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, применение части 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

Согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения задолженности) государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 03 ноября 2006 года N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Муниципальное учреждение "Сервисный центр по обслуживанию населения" создано постановлением администрации города Камень-на-Оби от 29 декабря 2008 года N 1996.

В марте 2009 года в устав учреждения внесены изменения, в том числе указан его тип - автономное учреждение, устав дополнен пунктом 1.6.1, устанавливающим, что собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения.

Таким образом, обязательства по оплате задолженности возникли в сентябре и ноябре 2009 года у основного должника, являющегося автономным учреждением, после внесения изменений в устав учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам МАУ "Сервисный центр по обслуживанию населения" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июля 2013 года по делу N А03-459/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архистрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 102 рубля 36 копеек, излишне уплаченную платежным поручением N 130 от 27 декабря 2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова И.Н. Мухина