Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 12АП-7430/13

г. Саратов

01 октября 2013 г.

Дело N А57-5513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов",

на определение арбитражного суда Саратовской области от "30" июля 2013 года по делу N А57-5513/2013 (судья Т.И. Викленко),

по заявлению Кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина-91" г. Саратов,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов",

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей :

от Комитет по управлению имуществом г. Саратова - Соловьёва Ю.С.

от Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" -, Животикова Ю.А.

от Администрация муниципального образования "Город Саратов" - Абушаева Г.А.

от кооператива "Долина-91" - Гадяцкий А.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Кооператив по строительству и эксплуатации подземных хозяйственных блоков "Долина-91" с заявлением о признании незаконными действия администрации МО "Город Саратов".

11 июля 2013 года арбитражный суд Саратовской области вынес решение об удовлетворении заявленных требований.

При изготовлении определений от 15.04.2013 г., 04.06.2013 г., 19.07.2013 г. и в резолютивной части решения от 08.07.2013, в решении от 11.07.2013 г. по делу А57-5513/2013, судом первой инстанции было указано наименование стороны - заинтересованного лица Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО "Город Саратов" как Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации МО "Город Саратов".

30 июля 2013 года арбитражным судом Саратовской области вынесено определение в соответствии со ст. 179 АПК РФ, об исправлении опечатки указав на то, что допущенные опечатки не влияют на содержание судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение изменяет существо принятого по делу судебного акта.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Как следует из материалов дела, Кооператив по строительству и эксплуатации подземных хозблоков "Долина-91" обратился с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия администрации МО "Город Саратов", совершенные путем подачи заявления от 06.11.2012 г. N 64-0-1-129/3148/2012-1518 в ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области" об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенного по адресу: г. Саратов, ул.Зарубина, 132/138 с "подземные хозблоки" на "хозяйственные блоки"; о признании незаконными действия комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов", совершенные письмом от 13.01.2011 г. N 2247/04-014ж, по определению вида разрешенного использования земельного участка площадью 2097 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, 132/138; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в ГКН, путем указания кадастровой стоимости земельного участка площадью 2097 кв.м., с кадастровым номером 64:48:03443:35, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Зарубина, 132/138 в размере 231173,28 руб., указания вида его разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов, необходимых для эксплуатации и содержания подземных зданий, строений, сооружений и указания удельного показателя кадастровой стоимости данного земельного участка - 110,24 руб./кв.м.

Из чего следует, что на момент обращения и рассмотрения спора действовал комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов".

05.05.2012 года в реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов".

В качестве основания для отмены вынесенного определения комитет указывает на то, что суд первой инстанции в порядке ст. 48 АПК РФ не произвел замену правопреемника Комета по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" на Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", в связи, с чем не имел право на вынесения определения об исправлении опечатки.

Коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, приведенными в апелляционной жалобе.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно дефектов текста судебного акта, случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела.

Так, под опечаткой понимаются технические ошибки (неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение), допущенные при оформлении печатного текста судебного акта с помощью технических средств.

Как установлено на странице 6 решения арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2013 года, суд первой инстанции указал, что комитет по архитектуре и градостроительству МО "Город Саратов", ныне является Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов".

Из чего следует сделать вывод о том, что суд первой инстанции сделал техническую ошибку в указании наименования органа, чьи действия обжалуются.

Более того, в суд первой инстанции не предоставлена выписка из реестра о том, что произошла такая реорганизация, в связи с чем, суд первой инстанции без ходатайства не мог по собственной инициативе произвести в порядке ст. 48 замену стороны, так как на момент обращения и рассмотрения заявления в суде первой инстанции вплоть до 05.05.2012 года был комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов", то есть требования предъявлены к тому органу, который их совершил.

Кроме того, обеспечение прав подателя жалобы на указание правильного наименование возможно и без подачи апелляционной жалобы, путем замены стороны арбитражного процесса.

Такие действия могут совершаться на любой стадии арбитражного процесса.

О замене стороны Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "Город Саратов" заявлено ходатайство в апелляционной инстанции.

Апелляционный суд счел возможным произвести замену лица, участвующего в деле с указанием правильного наименованием органа муниципального образования., т.е. произвести замену лица, участвующего в деле Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации МО "Город Саратов" на Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО "Город Саратов".

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявления об исправлении опечатки направлено на изменение существа судебного акта, что в силу статьи 179 АПК РФ недопустимо, носят декларативный характер, доказательствами не подтверждены, отклоняются апелляционной инстанцией.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от "30" июля 2013 года по делу N А57-5513/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников