Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 11АП-15623/13

г. Самара

30 сентября 2013 г.

Дело N А65-11251/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года по делу N А65-11251/2013 (судья Крылов Д.К.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ОГРН 1111690034565, ИНН 1660153943), Республика Татарстан, г. Казань,

к коммандитному товариществу "ВАМИН Татарстан и компания" (ОГРН 1031622504011, ИНН 1654041832), Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Окна вашего дома", г. Москва,

о взыскании 9530923 руб. 57 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество "ВАМИН Татарстан и компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года по делу N А65-11251/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года апелляционная жалоба коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" оставлена без движения до 27 сентября 2013 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, п. 3, п. 4, ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение данного положения из содержания апелляционной жалобы коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" не представляется возможным установить, с какими выводами суда первой инстанции не согласен ее податель, заявленные требования не мотивированы, поскольку отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства дела и нормы материального права, подлежащие применению.

К апелляционной жалобе коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, также не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Не была представлена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы, поскольку на дату обращения с жалобой в апелляционный суд указанная доверенность прекратила срок своего действия.

Также коммандитному товариществу "ВАМИН Татарстан и компания" необходимо было представить подлинную апелляционную жалобу, поскольку документ поступил в электронном виде.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено коммандитным товариществом "ВАМИН Татарстан и компания" 10 сентября 2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312363179984.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года по делу N А65-11251/2013 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба коммандитного товарищества "ВАМИН Татарстан и компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2013 года по делу N А65-11251/2013 и приложенные к ней документы - на 15 листах, конверт.

Судья

В.А. Морозов