Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 02АП-6709/13

г. Киров

30 сентября 2013 г.

Дело N А28-3701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя - директора Желнина В.И., Чирковой С.В., действующей на основании доверенности от 06.08.2013,

представителей ответчика Кононова А.Г., действующего на основании доверенности от 02.09.2013, Старостиной Л.Г., действующей на основании доверенности от 21.03.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вожгальский маслодельно-сыродельный завод"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2013 по делу N А28-3701/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Вожгальский маслодельно-сыродельный завод" (ОГРН 1024300832489, Кировская область, Куменский район, с. Вожгалы, ул. Советская, 45)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области (Кировская область, г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, д. 8),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество "Вожгальский маслодельно-сыродельный завод" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Вожгальский маслодельно-сыродельный завод") обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным предписания от 29.01.2013 N 02-08/26-01 (далее - предписание), которым на заявителя возложена обязанность привести в соответствие с требованиями статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии), пунктами 5.4, 5.6, 5.8 "Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов", утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Правила уничтожения биологических отходов), биотермическую яму.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2013 требования заявителя удовлетворены частично.

ОАО "Вожгальский маслодельно-сыродельный завод" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что биотермическая яма не принадлежит ОАО "Вожгальский маслодельно-сыродельный завод"; биотермическая яма не эксплуатируется; у Общества отсутствует обязанность соблюдать Правила уничтожения биологических отходов; в рассматриваемой ситуации размер санитарно-защитной зоны не соблюден, в связи с чем биотермическая яма должна быть ликвидирована; Управление имеет полномочия для выдачи предписания о ликвидации биотермической ямы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 23.08.2012 по 27.08.2012 основании приказа Управления от 21.08.2012 N 1801 (л.д. 73), изданного во исполнение приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 17.08.2012 N 426, ответчиком проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ОАО "Вожгальский маслодельно-сыродельный завод" требований в сфере ветеринарии с целью предупреждения распространения африканской чумы свиней на территории Кировской области. По результатам проверки составлен акт от 27.08.2012 (л.д. 75-76), из которого следует, что при проверке обнаружено, что осуществляя предпринимательскую деятельность на территории свинофермы в п. Речном Куменского района Общество осуществляет сбор и утилизацию биологических отходов и трупов павших животных в биотермическую яму (металлическую емкость), расположенную в 10 м от стены здания свинарника, территория биотермической ямы не ограждена глухим забором высотой не менее 2 м, отсутствует траншея с валом из вынутого грунта, над ямой отсутствует навес, помещение для вскрытия трупов, хранения инвентаря, дезсредств, спецодежды, крышка ямы не запирается на замок, чем нарушены требования пунктов 5.4, 5.6, 5.8, 6.2 Правил уничтожения биологических отходов.

27.08.2012 Управлением выдано предписание N 02-08/26-02, которым на Общество возложена обязанность устранить нарушения требований пунктов 5.4, 5.6, 5.8, 6.2 Правил уничтожения биологических отходов в срок до 01.01.2013 (л.д. 77).

При проведении проверки Обществом замечания и возражения не заявлены, результаты проверки не оспорены, предписание от 27.08.2012 N 02-08/26-02 не обжаловано.

29.01.2013 на основании приказа от 15.01.2013 N 62 (л.д. 103) ответчиком проведена внеплановая выездная проверка исполнения ОАО "Вожгальский маслодельно-сыродельный завод" предписания от 27.08.2012 N 02-08/26-02.

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2013 (л.д. 106-107) с приложением фотоматериалов, в котором указано, что требования предписания от 27.08.2012 N 02-08/26-02 заявителем не исполнены.

29.01.2013 Управлением выдано предписание N 02-08/26-01, которым на Общество возложена обязанность в срок до 01.07.2013 устранить нарушения требований пунктов 5.4, 5.6, 5.8, 6.2 Правил уничтожения биологических отходов, а именно: 1) привести в соответствие с требованиями Правил биотермическую яму; 2) размер санитарно-защитной зоны до животноводческих помещений - 1000 м; 3) огородить территорию глухим забором высотой не менее 2 м с внутренней стороны рвом глубиной 0,8 - 1,4 м шириной 1,5 м; 4) устроить навес над ямой высотой 2,5 м с пристроенным помещением для вскрытия павших животных (л.д. 108).

07.02.2013 ОАО "Вожгальский маслодельно-сыродельный завод" направило в адрес Управления письмо, в котором просил отменить предписание, сообщил о невозможности исполнения предписания, поскольку предприятие находится в п. Речном и обеспечить наличие санитарно-защитной зоны размером 1000 м до животноводческих помещений невозможно, а также указал на заключение договоров купли-продажи сельскохозяйственных животных от 01.09.2012 и договора аренды здания свинарника от 01.09.2012 (л.д. 17).

14.03.2013 ответчик направил в адрес Общества письмо, в котором отказал в удовлетворении требования об отмене предписания (л.д. 18).

Не согласившись с предписанием Управления от 29.01.2013, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что пункт 2 обжалуемого предписании не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования в соответствующей части.

Из апелляционной жалобы следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными пунктов 1,3,4 обжалуемого предписания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" следует, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.8, 6.2 Правил уничтожения биологических отходов территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост (пункт 5.6). Над ямой на высоте 2,5 м строят навес длиной 6 м, шириной 3 м. Рядом пристраивают помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов (пункт 5.8). Ворота скотомогильника и крышки биотермических ям запирают на замки, ключи от которых хранят у специально назначенных лиц или ветеринарного специалиста хозяйства (отделения), на территории которого находится объект (пункт 6.2).

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 43:14:030102:143 находится во владении Общества по договору аренды от 23.05.2007. При проведении в 2012 году проверки соблюдения ОАО "Вожгальский маслодельно-сыродельный завод" требований в сфере ветеринарии на территории свинофермы, расположенной на указанном земельном участке, Управлением установлено наличие биотермической ямы, при содержании которой нарушены требования, в том числе пунктов 5.6, 5.8, 6.2 Правил уничтожения биологических отходов. По результатам проверки было выдано предписание от 27.08.2012 N 02-08/26-02, которым на заявителя возложена обязанность устранить нарушения указанных положений Правил уничтожения биологических отходов. В материалах дела отсутствуют как доказательства того, что в ходе проведенной проверки Общество заявляло замечания и возражения, так и доказательства обжалования заявителем предписания от 27.08.2012 N 02-08/26-02.

Между тем, при проведении в 2013 году проверки исполнения предписания от 27.08.2012 N 02-08/26-02 Управлением установлено, что нарушения пунктов 5.6, 5.8, 6.2 Правил уничтожения биологических отходов заявителем в установленный предписанием срок не устранены.

При таких обстоятельствах ответчик имел основания для возложения на заявителя обязанностей, указанных в пунктах 1, 3, 4 обжалуемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что биотермическая яма не эксплуатируется; у Общества отсутствует обязанность соблюдать Правила уничтожения биологических отходов, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации размер санитарно-защитной зоны не соблюден, в связи с чем биотермическая яма должна быть ликвидирована; Управление имеет полномочия для выдачи предписания о ликвидации биотермической ямы, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие об отсутствии у Общества обязанности выполнения требований пунктов 5.6, 5.8, 6.2 Правил уничтожения биологических отходов в отношении существующей биотермической ямы.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2013 по делу N А28-3701/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вожгальский маслодельно-сыродельный завод" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вожгальский маслодельно-сыродельный завод" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.07.2013 N 2214.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов