Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 16АП-2914/10

г. Ессентуки

05 сентября 2011 г.

Дело N А63-7171/2010

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2011 о разъяснении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2010 по делу N А63-7171/2010 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ставропольский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" (ИНН 2635001709, ОГРН 1022601986978) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного унитарного предприятия "Ставропольский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:0136, общей площадью 28 160 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 480, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора - Администрации города Ставрополя (судья Кузьмина М.Н.), в отсутствие участвующих в деле лиц, а также заявителя жалобы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ставропольский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" (далее - предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:0136, общей площадью 28 160 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 480.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы формированием спорного земельного участка в результате изъятия частей земельного участка, ранее предоставленного предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, нахождением на нем принадлежащих истцу объектов недвижимого имущества, отсутствием доказательств его отказа от права постоянного (бессрочного) пользования, принятия уполномоченным органом решения о прекращении соответствующего права, незаконностью акта органа местного самоуправления в части, обязывающей правообладателя к сдаче правоудостоверяющего документа на землю. Суды указали, что признание права на земельный участок не препятствует в оформлении заинтересованными лицами прав на земельные участки, предварительно сформированные за счет спорного земельного участка и необходимые для эксплуатации принадлежащим названным лицам зданий, строений, сооружений. Суды пришли к выводу о том, что последовательное оформление прав истца на измененный в границах земельный участок в результате установления его точной площади приведет к прекращению нарушения прав ответчика на взимание платежей за использование земли.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2011 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 оставлены без изменения, кассационная жалоба управления без удовлетворения.

Предприятие в лице конкурсного управляющего Руденко Н.Н. обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2010 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - является ли решение основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:449, 26:12:010402:450, 26:12:010402:451, 26:12:010402:452, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:0136.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2011 даны разъяснения о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2010 по делу N А63-7171/2010 является основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:449, 26:12:010402:450, 26:12:010402:451, 26:12:010402:452, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:0136.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2011. В обоснование жалобы Управление Росреестра по СК указывает, что оспариваемым определением нарушены его права и законные интересы как владельца объектов недвижимости, расположенных на земельном участке в г.Ставрополе по ул. Ленина, 480.

Предприятие в лице конкурсного управляющего Руденко Н.Н. представило отзыв, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Управления Росреестра по СК подлежит прекращению.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" правом на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Управление Росреестра по СК обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о разъяснении решения в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что оспариваемым определением нарушены его права и законные интересы как лица, не привлеченного к участию в деле. Управлению Росреестра по СК на праве оперативного управлению принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке в г.Ставрополе по ул. Ленина, 480.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что путем разъяснения создаются необходимые условия для правильного понимания и исполнения судебного акта, а также устранения тех или иных недостатков.

Вступившим в законную силу решением от 30.09.2010 признано право постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010402:0136, общей площадью 28 160 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 480.

Обжалуемым определением суд первой инстанции разъяснил, что решение от 30.09.2010 является основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:449, 26:12:010402:450, 26:12:010402:451, 26:12:010402:452, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:010402:0136 со ссылкой на статью 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Управления Росреестра по СК о нарушении его прав и законных интересов как владельца объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке фактически сводятся к несогласию с решением суда от 30.09.2010, которое не может быть предметом апелляционного рассмотрения, возбужденного по жалобе на определение о разъяснении судебного акта. Данные обстоятельства не подлежат разрешению в порядке разъяснения решения.

Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2011, которым решение суда от 30.09.2010 оставлено без изменения, сделан вывод о том, что признание за предприятием права на спорный земельный участок не нарушает права третьих лиц, поскольку, в случае подтверждения прав на находящиеся на спорном участке объекты недвижимого имущества, они не утрачивают возможность оформления в установленном порядке прав на часть участка, занятую такими объектами и необходимую для их эксплуатации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что Управления Росреестра по СК не наделено правом апелляционного обжалования определения о разъяснении решения от 30.09.2010 по настоящему делу, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Управления Росреестра по СК подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 257, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2011 по делу N А63-7171/2010.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко