Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 10АП-9272/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А41-6335/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года по делу N А41-6335/13, по иску Чурочкиной Галины Ивановны, Трофимова Евгения Анатольевича, Общества с ограниченной ответственностью "Константиново" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиев Посад, Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "Артикс" о признании недействительными решений и обязании внести записи в ЕГРЮЛ,

при участии в заседании:

от истцов:

Чурочкина Галина Ивановна - лично, паспорт;

Трофимов Евгений Анатольевича - лично, паспорт;

ООО "Константиново": представитель не явился, извещен;

от ответчиков:

ИФНС России по г. Сергиев Посад: представитель не явился, извещен;

МИФНС N 46 по г. Москве: Клюевский Г.В. представитель по доверенности N 07-17/093415 от 02.09.2013 г., удостоверение;

обществу с ограниченной ответственностью "Артикс": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Чурочкина Галина Ивановна, Трофимов Евгений Анатольевич, Общество с ограниченной ответственностью "Костантиново" обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиев Посад Московской области, Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "Артикс" о признании недействительной реорганизацию Общества с ограниченной ответственностью "Константиново" (ИНН 5042003316, ОГРН 1035008362839) путём присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "Артикс" (ОГРН 1127746705877, ИНН 7710920196); признании недействительным Решения о государственной регистрации от 03.10.2012 года N336890А-1 "О внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения ООО "Константиново"; признании недействительной записи, внесенной в сведения ЕГРЮЛ ООО "Константиново" N7127747427450 от 03.10.2012 г. "О внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения", внесенной МИ ФНС N 46 по городу Москве и обязать МИ ФНС N 46 по городу Москве внести изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц; признании недействительным Решения о государственной регистрации от 16.01.2013 года N209А "О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения ООО "Константиново"; признании недействительной записи, внесенной в сведения ЕГРЮЛ ООО "Константиново" N2137746234998 от 16.01.2013 г. "О внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения", внесенной МИ ФНС N 46 по городу Москве и обязать МИ ФНС N 46 по городу Москве внести изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц; признании недействительным Свидетельства, выданное МИ ФНС N46 по городу Москве 16.01.2013 года, серия 77 N016085818; признании недействительной записи об учете юридического лица в налоговом органе от 23.01.2013 года государственный регистрационный номер записи 2135042001862 в отношении ООО "Константиново", внесенную ИФНС по городу Сергиеву Посаду Московской области и обязать Инспекцию ФНС по городу Сергиеву Посаду Московской области внести изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц; обязании ИФНС по городу Сергиев Посад произвести государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Константиново", внести изменения (включить) запись о том, что общество является действующим юридическим лицом, по месту постановки на налоговом учете в ИФНС по городу Сергиеву Посаду, с восстановлением ИНН и ОГРН Общества (с учетом принятых уточнений исковых требований).

В обоснование исковых требований истцы указали, что никаких решений о реорганизации ООО "Константиново" участниками Общества не принималось, представленные на государственную регистрацию документы являются сфальсифицированными и не соответствуют действительности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года по делу N А41-6335/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, МИ ФНС N 46 по городу Москве обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года по делу N А41-6335/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца ООО "Константиново"; ответчиков ИФНС России по г. Сергиев Посад, ООО "Артикс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика МИФНС N 46 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Чурочкина Галина Ивановна возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Трофимов Евгений Анатольевич возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные объяснения на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного право недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя прекращении физическими лицами деятельности в качестве предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основания решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом. Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2013 по делу N А40-136687/12-22-1368, запись не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ. Запись производится на основании решения налогового органа, которое является самостоятельным ненормативным актом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Константиново" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.1992 г., ОГРН 1035008362839.

В соответствии с учредительным договором ООО "Константиново" от 28.10.2005 г., Уставом 2005 г. установлены размеры долей участников Общества в его уставном капитале и их номинальная стоимость при перерегистрации Общества:

1) Кузнецов Владимир Николаевич - 45 %; номинальная стоимость доли - 4 500 рублей;

2) Трофимов Евгений Анатольевич - 27,5 %;

номинальная стоимость доли - 2 750 рублей;

3) Чурочкина Галина Ивановна - 27,5 %;

номинальная стоимость доли - 2 750 рублей;

16 февраля 2013 года посредством почтовой связи в адрес ООО "Константиново" поступило Информационное письмо Инспекции ФНС России по г.Сергиев Посад от 23.01.2013 г. за исх. N 8507 "О проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в связи с реорганизацией организации".

18 февраля 2013 г. в Инспекции ФНС России по г.Сергиев Посад Московской области истцами была получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Константиново", из которой следует, что 03.10.2012 г. Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве внесена запись в ЕГРЮЛ N 7127747427450 о начале реорганизации ООО "Константиново" путем присоединения к ООО "Артикс", ОГРН 1127746705877, ИНН 7710920196.

16.01.2013 г. Межрайонной ИФНС N 46 по г.Москве внесена запись в ЕГРЮЛ N 2137746234998 об окончании реорганизации ООО "Константиново" путем присоединения к ООО "Артикс".

Поскольку Чурочкина Г.И. и Трофимов Е.А. каких-либо решений о реорганизации ООО "Константиново" не принималось, участники Общества обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом, положениями статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что принятие решения о реорганизации общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

Согласно статье 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" арбитражным судам даны разъяснения, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Как установлено арбитражным судом 04.02.2007 г. из состава участников ООО "Константиново" выбыл участник Общества Кузнецов В.Н. в связи со смертью. После смерти Кузнецова В.Н. ООО "Константиново" не производило надлежащей перерегистрации и приведении положений учредительных документов в соответствии с требованиями ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ. Участники должны были перераспределить долю выбывшего участника в связи со смертью или передать ее Обществу. Регистрационных действий, связанных с перераспределением доли умершего участника в ООО "Константиново" не производилось.

В материалы дела представлен журнал регистрации ООО "Константиново", который ведется с 2001 года, в котором сведения о зарегистрированных протоколах о реорганизации Общества путем присоединения (слияния) с ООО "Артикс" не имеется.

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации Центр Медико-криминалистических исследований N 13-П от 21.03.2013 г. подпись и запись: "Чурочкина Галина Ивановна", изображения которых находятся в заявлении о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица на листе 2 в п. 5 (запись и подпись) и в сведениях о юридическом лице от 26.12.2012 г., к которому осуществляется присоединение ООО "Константиново", после слова "Заявитель" (подпись), выполнены не самой Чурочкиной Галиной Ивановной, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям и почерку Чурочкиной Г.И. Подпись от имени Чурочкиной Г.И. выполнены одним лицом. Эти подписи и запись выполнены лицом, почерк которого имеет естественное сходство с почерком Чурочкиной Г.И.

В соответствии с обращением участников Общества Чурочкиной Г.И. и Трофимова Е.А. в СК России ГСУ СК России по Московской области, Следственный отдел по городу Сергиеву Посаду по факту рейдерского захвата предприятия и возбуждения уголовного дела, по исследованию представленных заявителями документов установлено, что 26.12.2012 г. удостоверение подписи Чурочкиной Г.И. в реестре N 2-9671 на заявлении по форме "О внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица" никаких записей нотариус Дамаскин И.В. не производил, подписи Чурочкиной Г.И. не свидетельствовал и в делопроизводстве нотариуса Дамаскина И.В. такие данные отсутствуют, что дает право определить, что удостоверительная надпись в форме Р16003 от имени нотариуса Дамаскина И.В. поддельна, сфальсифицирована и такого реестра не существует, что влечет недействительность вышеуказанной формы.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) указаны документы, представляемые в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Материалами дела установлено, что решение о реорганизации ООО "Константинов" участниками общества не принималось, а представленная копия протокола б/н заседания общего собрания участников ООО "Константиново" от 28.09.2012 г. подписана умершим участником. Заявление о внесении соответствующих изменений по форме Р16603 в регистрирующий орган не подавалось, поскольку не подписано лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, подпись которого нотариально не удостоверена. На основании указанных подложных документов МРИ ФНС N 46 по г.Москве были приняты Решение о государственной регистрации от 03.10.2012 года N336890А-1 "О внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения ООО "Константиново"; Решение о государственной регистрации от 16.01.2013 года N209А "О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения ООО "Константиново"; а также произведены записи N7127747427450 от 03.10.2012 г., N2137746234998 от 16.01.2013 г., N 2135042001862 от 23.01.2013 года.

Ввиду того, что Решение о реорганизации ООО "Константиново", оформленное протоколом б\н от 28.09.2012 г., договор о присоединении от 28.09.2012 г. Чурочкиной Г.И. не подписывались, Устав не утверждался, указанные документы являются ничтожными, то есть их не существует.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" на государственную регистрацию юридического лица, создаваемого путем реорганизации, представляется, в том числе, Договор о присоединении, Передаточный акт.

Кроме того, и самого волеизъявления от ООО "Константиново" на прекращение своей деятельности путем присоединения к другому юридическому лицу - ООО "Артикс" не было. Хотя, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 14 указанного Закона, заявитель, обратившийся за государственной регистрацией юридического лица, должен подтвердить достоверность и соответствие законодательству всех представленных учредительных документов. Как выяснилось в процессе рассмотрения дела, представленные для государственной регистрации ООО "Артикс" документы не являются достоверными.

В силу статьи 4 указанного Закона государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Нахождение в них недостоверных сведений, не соответствующих действительности записей, основанных на незаконных документах, противоречит одному из принципов правового регулирования отношений в данной сфере, к которому относится принцип достоверности информации (ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 26 июля 2013 года по делу N А41-6335/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева