Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 16АП-2243/10

г. Ессентуки

29 июля 2011 г.

Дело N А25-2151/04

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2011.

дата изготовления в полном объеме 29.07.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А25-2151/2004

по иску акционеров закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов" Еслимесова Алиби Мухарбиевича, Еслимесова Махарби Махмудовича (Эслемес Марви Махмутовича), Найманова Магарби Муссовича, Эльгайтарова Эдуарда Борисовича, Серикова Владимира Николаевича, Рябова Василия Васильевича, Панарина Леонида Ивановича

к закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных материалов", Нуралиеву Аркадию Магомедовичу и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике

о признании недействительными: решения акционера, изменений в устав, решения налогового органа о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, и внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.08.2004; шести договоров купли-продажи акций ЗАО "КСМ" от 13.03.2002,

при участии в судебном заседании:

от Нуралиева А.М. -Нуралиев А.М. (лично);

от Рябова В.В. - Нуралиев А.М. - представитель по доверенности от 23.07.2010;

от Эслемес М.М. - Эслемес М.М. (лично),

УСТАНОВИЛ:

Акционер ЗАО "Комбинат строительных материалов" - Еслимесов Алиби Махарбиевич обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики к Нуралиеву Аркадию Магомедовичу и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая службы) о признании недействительными решения единственного акционера ЗАО "Комбинат строительных материалов" (далее - ЗАО "КСМ") Нуралиева А.М. от 24.08.2004 N 1, изменений в уставе ЗАО "КСМ", утвержденных указанным решением, решения налоговой службы о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ЗАО "КСМ", и внесении записи в ЕГРЮЛ от 27.08.2004. Делу присвоен номер А25-2151/2004.

По делу N А25-1943/2004 акционеры ЗАО "КСМ" - Еслимесов Махарби Махмудович и Найманов Магарби Муссович обратились в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Нуралиеву Аркадию Магомедовичу о признании недействительными шести договоров купли-продажи от 13.03.2002 акций, по условиям которых Нуралиев А.М. приобрел у Еслимесова Алиби Махарбиевича, Еслимесова Махарби Махмудовича, Эльгайтарова Эдуарда Борисовича, Серикова Владимира Николаевича, Панарина Леонида Ивановича акции ЗАО "КСМ".

Определением от 08.10.2004 дела N А25-1943/2004 и N А25-2151/2004 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А25-2151/2004. Этим же определением к участию в деле в качестве истцов привлечены: Эльгайтаров Эдуард Борисович, Сериков Владимир Николаевич, Рябов Василий Васильевич, Панарин Леонид Иванович, в качестве ответчика - ЗАО "КСМ".

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2004 требования по объединенным делам удовлетворены. Суд признал недействительными: договоры купли-продажи акций ЗАО "КСМ" от 13.03.2002, решение от 24.08.2004 N 1, принятое учредителем ЗАО "КСМ" Нуралиевым А.М.; решение налогового органа от 27.08.2004 N 37 о регистрации изменений в учредительные документы ЗАО "КСМ" и свидетельство от 27.08.2004 о внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2040900873429.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Рнспублики от 03.03.2008 решение того же суда от 22.10.2004 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд указал, что при первоначальном рассмотрении дела ответчику - Нуралиеву А.М. не было известно о том, что лица, обратившиеся с исками, на момент их предъявления не являлись акционерами, поскольку все акции общества в количестве 120 штук были проданы. О выпуске дополнительных акций и аннулировании проданных заявителю не было известно до получения 28.11.2007 ответа от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2008 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2008 по делу отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2004 по настоящему делу отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2004, Рябов В.В. обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 Рябову В. В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от18.11.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду принятия обжалуемого решения в отсутствие Рябова В. В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.10.2004 по делу N А25-2151/2004 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. Принят отказ Рябова Василия Васильевича от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Взыскано с Еслимесова А.М., Панарина Л.И., Эльгайтарова Э.Б. и Серикова В.Н. в доход федерального бюджета по 1500 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2011 постановление апелляционного суда от 31.01.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции указал на то, что судом апелляционной инстанции не учтены при разрешении спора положения федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, который является специальным законом, определяющим порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров, организационно-правовая форма которого предполагает наличие зарегистрированного выпуска акций, размещенных между акционерами общества, и обязательное ведение реестра акционеров общества, а также положения статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которой право собственности на бездокументарные ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения записи о нем в реестр акционеров, а также руководствоваться фактическими обстоятельствами размещения акций акционерного общества. Суду следовало при разрешении спора руководствоваться Федеральным законом от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и исходить из того, что совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается, действующее законодательство связывает момент возникновения прав на именную ценную бумагу с датой внесения соответствующей записи в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, а не с датой заключения договора купли-продажи акций.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции не исследовал указанные обстоятельства, несмотря на то, что одним из оснований апелляционной жалобы является довод о том, что выпуск спорных акций не прошел государственную регистрацию.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 дело N А25-2151/2004 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.06.2011.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 судебное разбирательство отложено на 26.06.2011 на 16 часов 00 минут.

В судебном заседании 26.06.2011 Эслемес М.М. поддержал свои исковые требования и просил о признании договора купли-продажи акций недействительным в связи с тем, что они не прошли государственную регистрацию, а потому сделки с ними противоречат закону. Нуралиев А.М. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, действуя по доверенности от Рябова В.В., заявил отказ от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, от Межрайонной инспекции ФНС N 4 по КЧР поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленные требования, отказ одного из истцов от них, отзывов на исковое заявление, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца и ответчика, считает решение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по делу в части отказа от требований Рябова В.В. и удовлетворении исковых требований иных истцов по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.05.1996 гражданами Еслимесовым Алиби Мухарбиевичем, Панариным Леонидом Ивановичем, Эльгайтаровым Эдуардом Борисовичем, Сериковым Владимиром Николаевичем, Еслимесовым Эдиком Махмудовичем и Рябовым Василием Васильевичем было учреждено ЗАО "Комбинат строительных материалов", уставный капитал которого составлял 12 млн неденоминированных рублей, разделенных на 120 обыкновенных бездокументарных акций, номиналом 100 тыс. рублей. Каждому из участников принадлежало 20 акций.

Постановлением главы администрации Адыге-Хабльского района от 07.06.1996 N 146 общество зарегистрировано в качестве юридического лица. Решением общего собрания акционеров общества от 10.03.2002, оформленным протоколом N 4, одобрена продажа акций общества в количестве 120 штук Нуралиеву А. М.

13 марта 2002 года Нуралиев А.М. (покупатель) и Еслимесов А.М., Панарин Л.И. (в лице представителя Найманова М.М., действующего на основании доверенности от 11.02.2002), Эльгайтаров Э.Б., Сериков В.Н. (в лице представителя Еслимесова М.М., действующего на основании доверенности от 29.03.2000), Еслимесов Э.М., Рябов В. В. (в лице представителя Еслимесова М.М., действующего на основании доверенности от 29.03.2000), заключили договоры купли - продажи 120 акций общества.

Полагая, что решение от 24.08.2004, регистрация изменений в учредительные документы общества, договоры купли-продажи акций являются недействительными, поскольку продажа акций осуществлена с нарушением преимущественного права приобретения в отсутствие оплаты за акции, истцы обратились в суд с иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции в части признания договоров купли-продажи акций, пришел к выводу о ничтожности сделок, как заключенных с нарушением преимущественного права на покупку.

Однако, этот вывод суда первой инстанции ошибочен, сделан в результате неправильного применения норм материального права.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору.

Таким образом, указанной нормой права в качестве правового последствия нарушений преимущественного права приобретения акций предусмотрена не недействительность сделки, а иные последствия в виде перевода прав и обязанностей по ней на то лицо, чьи права были нарушены, поэтому судом первой инстанции сделан неправильный вывод о признании сделки недействительной (ничтожной) по указанным основаниям.

В то же время суд первой инстанции при разрешении спора не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (статьи 2, 9, 25) организационно-правовая форма закрытого акционерного общества предполагает наличие зарегистрированного выпуска акций, размещенных между акционерами общества, и обязательное ведение реестра акционеров общества.

Пунктом 6 части 1 статьи 19 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" установлен запрет на обращение эмиссионных ценных бумаг (акций), итоги выпуска которых не прошли соответствующую регистрацию.

Аналогичный запрет установлен пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", в соответствии с которым совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право собственности на бездокументарные ценные бумаги переходит к приобретателю с момента внесения записи о нем в реестр акционеров.

Таким образом, в силу указанных положений закона, совершение владельцем ценных бумаг любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается, момент возникновения прав на именную ценную бумагу закон связывает с датой внесения соответствующей записи в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, а не с датой заключения договора купли-продажи акций, т.е. такие сделки в силу прямого указания о том в законе являются недействительными по признаку их ничтожности.

Как видно из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, реестр владельцев ценных бумаг ЗАО "Комбинат строительных материалов" не велся, государственную регистрацию выпуск ценных бумаг общества в соответствии с законом не прошел, т.е. соответствующие требования закона им выполнены не были.

В связи с этим, у акционеров общества отсутствовало право на совершение договоров купли-продажи акций общества, а заключенные ими договоры с Нуралиевым А.М. являются в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными по признаку их ничтожности.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

О недействительности (ничтожности) сделок по этим основания указывал в доводах жалоб истец Еслимесов Махарби Махмудовича (Эслемес Марви Махмутовича), в суде апелляционной инстанции он как, истец и представитель общества, просил суд признать сделки ничтожными, как не соответствующими требованиям закона в связи с тем, что реестр акционеров не велся, а выпуск акций не провешел государственную регистрацию.

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу изложенного имеются основания для удовлетворения требований и признания сделок недействительными, с применением последствий недействительности ничтожных сделок.

Что касается отказа Рябова В.В. от иска о признании сделки недействительной в связи с нарушением права преимущественной покупки, то суд апелляционной инстанции считает возможным принять заявленный отказ ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на день отправления ходатайства) истец вправе при рассмотрении дела по существ у в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 данного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем отказ Рябова В.В. от заявленных требований не влияет на правовую квалификацию заключенной им сделки с Нуралиевым А.М. Она является недействительной по признаку ничтожности в силу закона, также, как и сделки других истцов по делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного судаКарачаево-Черкесской Республики от 22.10.2004 по делу N А25-2151/04 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Принять отказ Рябова Василия Васильевича от исковых требований, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования акционеров закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов" Еслимесова Алиби Мухарбиевича, Еслимесова Махарби Махмудовича (Эслемес Марви Махмутовича), Найманова Магарби Муссовича, Эльгайтарова Эдуарда Борисовича, Серикова Владимира Николаевича, Панарина Леонида Ивановича к закрытому акционерному обществу "Комбинат строительных материалов", Нуралиеву Аркадию Магомедовичу и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить.

Договоры купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов" от 13.03.2002, заключенные между акционерами Еслимесовым Махарби Махмудовичем, Сериковым Владимиром Николаевичем, Эльгайтаровым Эдуардом Борисовичем, Рябовым Василием Васильевичем, Панариным Л.И. в лице Найманова Магарби Муссовича, Еслимесовым Алиби Мухарбиевича и Нуралиевым Аркадием Магомедовичем признать недействительными.

Решение N 1 от 24.08.2004, принятое учредителем закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов" Нуралиевым Аркадием Магомедовичем, признать недействительным.

Решение МИ МНС РФ N 3 по КЧР от 27.08.2004 N 37 о регистрации изменений в учредительные документы закрытого акционерного общества "Комбинат строительных материалов" и свидетельство от 27.08.2004 о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц от 27.08.2004 за государственным регистрационным номером 2040900873429 признать недействительным.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Е.В. Жуков