Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 11АП-13480/13 (ключевые темы: руководитель должника - несостоятельность (банкротство) - процедура наблюдения - истребование документов - временный управляющий)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 11АП-13480/13

г. Самара

30 сентября 2013 г.

Дело N А65-997/2013

Резолютивная часть определения оглашена 26 сентября 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 30 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Ляховой Л.М., Республика Татарстан, г. Альметьевск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по заявлению временного управляющего ООО "Телекомпания Реком-TV" об истребовании документации у руководителя должника, по делу N А65-997/2013 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Реком-TV", Республика Татарстан, г. Альметьевск, ИНН 1644030790, ОГРН 1081644001317),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Телекомпания "Реком-TV" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Денисов Василий Дмитриевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 апреля 2013 года поступило заявление временного управляющего ООО "Телекомпания "Реком-TV" об истребовании документации у руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года заявление временного управляющего ООО "Телекомпания "Реком-TV" удовлетворено, Ляховая Л.М. обязана в течение трех дней с даты вступления в законную силу настоящего определения, передать временному управляющему ООО "Телекомпания "Реком-TV" Денисову В.Д. путем изъятия у Ляховой Л.М.: бухгалтерский баланс (за трехлетний период, предшествующий введению процедуры наблюдения); копии всех актов инвентаризации по настоящее время; копии всех действующих и завершенных договоров по настоящее время с приложением копий документов, подтверждающих исполнение или ход или ход исполнения этих договоров; сведения об отчужденном имуществе за последние три года.

Ляховая Л.М., не согласившись с принятым определением, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий ООО "Телекомпания "Реком-TV" - Денисов В.Д. представил отзыв, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Ляховой Л.М., Республика Татарстан, г. Альметьевск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по заявлению временного управляющего ООО "Телекомпания Реком-TV" об истребовании документации у руководителя должника, по делу N А65-997/2013 по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу третьему пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 24 июня 2013 года по своей сути является определением об истребовании доказательств, которое выносится в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Аналогичная позиция изложена в определении ФАС Поволжского округа от 04.09.2013 по делу N А65-26391/2010.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражному суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Ляховой Л.М., Республика Татарстан, г. Альметьевск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по заявлению временного управляющего ООО "Телекомпания Реком-TV" об истребовании документации у руководителя должника, по делу N А65-997/2013.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Ляховой Л.М., Республика Татарстан, г. Альметьевск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по заявлению временного управляющего ООО "Телекомпания Реком-TV" об истребовании документации у руководителя должника, по делу N А65-997/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило