Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 01АП-3186/10

26 августа 2010 г.

Дело N А79-14015/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от заявителя жалобы (истца) - не явился, извещен (уведомление N 21371);

от ответчика- не явился, извещен (уведомление N 21370);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 21369),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2010 года о приостановлении производства по делу N А79-14015/2009, принятое судьей Щетинкиным А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Журавлевой Елены Михайловны к администрации города Алатырь,

с участием третьего лица: Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике, об обязании утвердить и выдать схему земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Журавлева Елена Михайловна обратилась в суд с заявлением к администрации города Алатырь Чувашской Республики об обязании утвердить и выдать схему земельного участка.

Определением от 24.05.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики производство по делу А79-14015/2009 приостановлено на период проведения экспертизы, назначенной определением от 24.05.2010 до получения судом экспертного заключения.

Не согласившись с принятым по делу определением, индивидуальный предприниматель Журавлева Елена Михайловна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и обязать суд возобновить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд в нарушение пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не классифицировал какая именно экспертиза назначена по делу. Суд не определил, какие материалы и документы будут предоставлены в распоряжение эксперта. В нарушение пункта 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не согласовал размер вознаграждения экспертам.

Администрация города Алатырь Чувашской Республики заявлением о 19.08.2010просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции администрацией города Алатырь Чувашской Республики заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы, в качестве экспертной организации предложена автономная некоммерческая организация "Центр судебных экспертиз".

Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил ходатайство администрации и поручил проведение экспертизы автономной некоммерческий организации "Центр судебных экспертиз", в связи с чем приостановил производство по делу до получения экспертного заключения. При этом суд руководствовался частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами.

Согласно статье 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В силу пункта 1 статьи 144 Кодекса назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель, обжаловав определение о приостановлении производства по делу, также оспаривает законность назначения судом экспертизы.

Однако право удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, право выбора экспертного учреждения или эксперта, право формирования круга и содержания вопросов, поставленных на разрешение эксперта, принадлежат арбитражному суду.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд в определении о назначении экспертизы не указал материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Предложил сторонам представить эксперту документы. В заключении эксперта указывается перечень представленных эксперту документов, по которым проводились исследования. В случае недостаточности документов для проведения экспертизы экспертное учреждение сделает суду соответствующий запрос.

Придя к выводу о необходимости назначения экспертизы, суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Таким образом, приостановление производства по делу является прерогативой суда.

Неправильного применения норм процессуального права, судом не допущено.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.05.2010 года по делу N А79-14015/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Беляков