Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 05АП-8758/13

г. Владивосток

01 октября 2013 г.

Дело N А51-342/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Бояркиной Виталии Михайловны, Руднева Константина Михайловича, Салюковой Татьяны Лазаревны

апелляционные производства N 05АП-8758/2013, 05АП-8759/2013, 05АП-8760/2013

на решение от 04.06.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-342/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранат-1" (ИНН 2511061102, ОГРН 1082511003068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.07.2008)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

третьи лица: Бояркина Виталия Михайловна, Руднев Константин Михайлович, Салюкова Татьяна Лазаревна

о признании недействительными и отмене постановлений;

при участии:

от Бояркиной В.М.: Никитенко Д.А., представитель по нотариальной доверенности (со специальными полномочиями), сроком действия три года; водительское удостоверение;

Руднев К.М., Салюкова Т.Л., ООО "Гранат-1", администрация Уссурийского городского округа - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранат-1" (далее - "заявитель", "общество", "ООО "Гранат-1"") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным и отмене постановлений администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 16.12.2011 N 3228 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Сибирцева, 44", от 06.04.2012 N 925 "О предоставлении земельного участка Бояркиной Виталии Михайловне, Рудневу Константину Михайловичу, Салюковой Татьяне Лазаревне" (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2013 заявителю восстановлен процессуальный срок для обращения в суд. Постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 16.12.2011 N 3228 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Сибирцева, 44" признано незаконным и отменено. Постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 06.04.2012 N 925 "О предоставлении земельного участка Бояркиной Виталии Михайловне, Рудневу Константину Михайловичу, Салюковой Татьяне Лазаревне" признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным атом, Бояркина Виталия Михайловна, Руднев Константин Михайлович, Салюкова Татьяна Лазаревна обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалоб указывают, что в соответствии с решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района от 23.12.2003 N 513 "О нормах предоставления земельных участков в собственность гражданам в муниципальном образовании г. Уссурийск и Уссурийского района" установлены предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков в том числе для обслуживания принятых в эксплуатацию индивидуальных жилых домов усадебного типа и прочих городских районах от 0,04 до 0,15 гектаров.

Также полагают, что ранее существовавшие служебные постройки по ул. Краснознаменной, 29- сараи с литерой Г3 и Г4, не принадлежали ООО "Гранат". В соответствии со свидетельством о праве собственности от 28.04.2011 N 25 АБ 559287 ООО "Гранат-1" принадлежит на праве собственности административное здание общей площадью 424,4 кв.м (Лит. А) г. Уссурийск ул. Краснознаменная, 29. Сараи с литерой Г3 и Г4 длительное время использовались третьими лицами по делу для хозяйственных нужд. Снос указанных сараев, осуществленный ООО "Гранат-1" в соответствии с приказом директора, имеющимся в материалах дела, по сути является самоуправным уничтожением чужого имущества.

Кроме того, считает необоснованной ссылку на заключение ООО "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт", в котором установлено, что ширина проезда менее 6-ти метров, поскольку оно составлено со ссылкой на недействующий нормативный акт статьи 37 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В судебном заседании представитель Бояркиной В.М. доводы апелляционных жалоб поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Во исполнение определения суда от 29.08.2013 ООО "Гранат-1" представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2013 N 12/016/2013-78. Указанный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Руднев К.М., Салюкова Т.Л., ООО "Гранат-1", администрация Уссурийского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционные жалобы по делу в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Гранат-1" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 19 ноября 2010 года является собственником административного здания общей площадью 424,00 кв.м. расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Краснознамённая, 29.

Право собственности на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём сделана запись N 25-25-12/043/2007-089, что подтверждается свидетельством от 28 апреля 2011 года 25-АБ N 559287.

Указанное здание как объект культурного наследия регионального значения принято под государственную охрану решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 23 февраля 1990 года N 59, а также постановлением администрации Приморского края от 07 октября 2010 года N 339-па.

Данное административное здание имеет общий двор с находящимся рядом жилым домом, расположенным по адресу: г. Уссурийск, ул. Сибирцева, д. 44. Ранее указанное строение составляло единый комплекс с административным зданием, впоследствии стало бесхозяйным.

28 августа 2007 года решением мирового судьи судебного участка N 63 г. Уссурийска Приморского края за гражданами Салюковой (Бояркиной) Виталией Михайловной, Рудневым Константином Михайловичем, Салюковой Татьяной Лазаревной признано право собственности на жилой дом по ул. Сибирцева, 44, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2009 года, о чём сделана запись N 25-25-12/093/2009-029 (свидетельства 25-АБ N 266485, 25-АБ N 266483, 25-АБ N 266484 соответственно).

При этом ни на момент регистрации права собственности на указанный жилой дом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ни на момент приобретения заявителем административного здания по ул. Краснознамённая, 29, земельный участок под жилым домом по ул. Сибирцева, 44 в установленном земельным законодательством порядке сформирован не был. До осени 2012 года земельный участок, фактически используемый заинтересованными лицами - собственниками жилого дома по ул. Сибирцева, 44, был огорожен деревянным забором, площадь используемого земельного участка составляла не более 190 кв.м.

Начиная с 2011 года заявитель начал формирование и оформление в собственность земельного участка под административным зданием, в том числе, путём оформления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ходе процедуры формирования земельного участка в сентябре 2012 года заявитель обнаружил, что собственники дома по ул. Сибирцева, 44 огородили земельный участок вокруг своего дома с существенным захватом территории, необходимой для обслуживания административного здания по ул. Краснознамённой, 29.

08 октября 2012 года, истребовав в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю" межевой план на земельный участок по ул. Сибирцева, 44, ООО "Гранат-1" установило, что в составе межевого плана имеется постановление Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 15 декабря 2011 года N 3228 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Сибирцева, 44".

09 ноября 2012 года ООО "Гранат-1" был оформлен запрос в Управление градостроительства Администрации Уссурийского городского округа с требованием направить в его адрес надлежаще заверенную копию постановления Администрации Уссурийского городского округа (реквизиты неизвестны) о предоставлении в собственность Бояркиной В.М., Рудневу К.М., Салюковой Т.П. земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:2056, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сибирцева, 44. До момента обращения заявителя в суд указанный документ получен не был.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением от 06.04.2012 N 925 Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, спорный земельный участок был предоставлен гражданам Бояркиной В.М., Рудневу К.М., Салюковой Т.П. в собственность.

Заявитель полагая, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:2056 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - жилой дом; почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сибирцева, 44, сформирован и предоставлен Администрацией Уссурийского городского округа в собственность Бояркиной В.М., Рудневу К.М., Салюковой Т.Л. с грубым нарушением земельного и градостроительного законодательства, а также с существенным нарушением прав и законных интересов ООО "Гранат-1", обратился в арбитражный суд с требованием об их отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вынесения оспариваемых обществом постановлений, несоответствии их требованиям действующего законодательства и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории произведено с нарушением требований действующего законодательства, препятствует выполнению ООО "Гранат-1" реставрационных работ в отношении административного здания по ул. Краснознаменная, 29 по причине невозможности проезда транспорта во двор. При этом суд исходил из факта значительного превышения фактически используемого третьими лицами земельного участка, и отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения требований ст. 36 ЗК РФ в отношении определения местоположения границ и площади земельного участка.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзыве на них, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

Заявитель просит признать недействительными постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 16.12.2011 N 3228 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Сибирцева,44" и от 06.04.2012 N 925 "О предоставлении землеьного участка Бояркиной Виталии Михайловне, Рудневу Константину Михайловичу, Салюковой Татьяне Лазаревне".

С признанием недействительными названных муниципальных правовых актов общество связывает восстановление нарушенного права на оформляемый земельный участок.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что 12.04.2012 между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (Продавец) и гражданами Бояркиной В.М., Рудневым К.М., Салюковой Т.Л. (Покупатели) на основании постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 06.04.2012 N 925 "О предоставлении земельного участка Бояркиной Виталии Михайловне, Рудневу Константину Михайловичу, Салюковой Татьяне Лазаревне" заключен договор N 5739/122 купли-продажи земельного участка общей площадью 400 кв.м, кадастровый номер 25:34:017001:2056, категория земель - земли населенных пунктов, зона коммерческого и коммунально-бытового назначения (ОДЗ 3), местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сибирцева, 33, разрешенное использование: для жилого дома.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела договор купли-продажи земельного участка N 5739/122 от 12.04.2012 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 23.07.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись с регистрационным номером N 25-25-12/038/2012-685.

Однако данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовано, что привело к неправильным выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Договор купли-продажи земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт исполнительного органа государственной власти и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

В рассматриваемом случае судебной коллегий суда апелляционной инстанции установлено, что постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 16.12.2011 N 3228 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Сибирцева,44" и от 06.04.2012 N 925 "О предоставлении земельного участка Бояркиной Виталии Михайловне, Рудневу Константину Михайловичу, Салюковой Татьяне Лазаревне" на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции реализованы.

При заключении в установленном порядке договора купли-продажи земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления третьим лицам земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

При наличии вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:2056 признание оспариваемых распоряжений от 16.12.2011 N 3228 и от 06.04.2012 N 925 незаконными, не повлечет восстановление прав заявителя. Возникшее вещное право может быть оспорено только в порядке искового производства.

В этой связи коллегия считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку оспариваемые ненормативные акты породили конкурирующие субъективные гражданские права и обязанности ряда лиц, в том числе право собственности физических лиц на земельный участок, в силу чего такие права могут быть оспорены лишь посредством оспаривания права в установленном порядке с привлечением собственников в качестве стороны спора (а не третьих лиц, как в настоящем деле), что позволит последним использовать предусмотренные законом материально-правовые и процессуальные возможности по защите своего права в полном объеме.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что оспариваемые постановления не признаны незаконными, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб на основании статьи 110 АПК РФ относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Гранат-1".

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 рублей, излишне уплаченная Бояркиной В.М. государственная пошлина в размере 900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2013 по делу N А51-342/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Бояркиной Виталии Михайловне 900 (девятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по квитанции ОАО АКБ "Приморье" от 02.07.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранат-1" в пользу Бояркиной Виталии Михайловны 100 (сто) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева