Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 16АП-1668/10

г. Ессентуки

06 августа 2010 г.

Дело N А15-344/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Мельников И.М., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Махачкалатеплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2010 по делу N А15-344/10 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кавказрегионгаз" к открытому акционерному обществу "Махачкалатеплосервис" о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Махачкалатеплосервис" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, определением от 05.07.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.08.2009 для устранения недостатков указанных в определении.

Как следует из материалов дела, определение от 05.07.2010 направлено заявителю заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу, указанному им в апелляционной жалобе.

Данное почтовое отправление получено заявителем 13.07.2010.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю было указано, что апелляционная жалоба не подписана. Кроме того, заявителем не представлено доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия Гаджиева Б.П. на подписание апелляционной жалобы от имени ОАО "Махачкалатеплосервис".

Кроме того, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы, с приложенными к ней документами, лицам, участвующим в деле: истцу ООО "Кавказрегионгаз".

А также заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

03 августа 2010 г. в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по факсу, во исполнения определения от 05.07.2010, поступила копия платежного поручения от 22.06.2010 N 157 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Однако, иные обстоятельства, указанные в определении об оставлении без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.05.2010 по делу N А15-344/10, с приложенными документами, возвратить ОАО "Махачкалатеплосервис".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

И.М. Мельников