Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 16АП-1668/10

г. Ессентуки

Дело N А15-344/2010

21 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Мельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Махачкалатеплосервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.052011г. по делу N А15-344/2010 по заявлению ОАО "Махачкалатеплосервис" к УФССП по РД, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" об освобождении от оплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от 08.11.2010 в размере 1268465,61 руб. в части фактической оплаты, и об уменьшении размера исполнительского сбора с учетом частично погашенной суммы долга, (судья Исаев М.С.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Махачкалатеплосервис" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к УФССП по РД и ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" об освобождении от оплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от 08.11.2010 в размере 1268465,61 руб. в части фактической оплаты и уменьшении размера исполнительского сбора с учетом частично погашенной суммы долга.

В последующем общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило освободить от оплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от 08.11.2010 в размере 1268465 руб. 61 коп. на сумму 18120937 руб. 23 коп. в части фактической оплаты на сумму 8240000 руб., за вычетом которой исполнительский сбор составляет 691665 руб. 61 коп., а также уменьшить размер исполнительского сбора с 691665 руб. 61 коп. до 518749 руб. 21 коп., мотивировав это тяжелым финансовым положением.

Решением суда от 17 мая 2011 года размер исполнительского сбора уменьшен до 951342 руб. 41 коп. В удовлетворении требования ОАО "Махачкалатеплосервис" об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 691665 руб. 61 коп. отказано.

Решение мотивированно отсутствием доказательств добровольной оплаты долга.

Не согласившись с принятым решением ОАО "Махачкалатеплосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, освободить от уплаты исполнительского сбора, уменьшить размер исполнительского сбора, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого акта. Заявитель указывает, что часть суммы основного долга общество уплатило до возбуждения исполнительного производства, таким образом, служба судебных приставов не правомерно применила штрафную санкцию в части долга уплаченного добровольно;

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До судебного заседания поступили документы, подтверждающие реорганизацию взыскателя по исполнительному производству N 5/20/4431/1/2010, возбужденному 30.08.2010.

Из решения ООО "Кавказская региональная компания по реализации газа" от 25 октября 2010 года N 06/10 следует, что фирменное наименование общества изменено на Общество с ограниченной ответственность "Газпром межрегионгаз Пятигорск", в связи с чем суд считает необходимым произвести замену истца ООО "Кавказская региональная компания по реализации газа" на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 мая 2011 года по делу N А15-344/2010 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, произвести замену взыскателя по исполнительному производству N5/20/4431/1/2010, возбужденному 30.08.2010.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан 18.05.2010 по делу А15-344/2010 с ОАО "Махачкалатеплосервис" в пользу ООО "Кавказрегионгаз" (переименованное в ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") взыскано 17956703 руб. 72 коп. основного долга и 164233 руб. 51 коп расходов по госпошлине (том N 2 л.д.46-47). Общая сумма задолженности составила 18120937 рублей 23 копейки.

30.08.2010 на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа (том N 2 л.д. 73-74) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 5/20/4431/1/2010, которым обществу предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения копии постановления.

Из решения от 14.12.2010 по делу А15-2577/2010 следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2010 получено обществом 04.09.2010, срок добровольной уплаты долга истекает 10.09.2010.

08.11.2010 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с общества 1268465 руб. 61 коп. исполнительского сбора (томN 3 л.д.11-12).

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении его от уплаты исполнительского сбора в размере 691665 руб. 61 коп., поскольку до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, часть задолженности была погашена им добровольно. В нем же просит снизить размер исполнительского сбора с 691665 руб. 61 коп., до 518749 руб. 21 коп., мотивировав это тяжелым финансовым положением.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из акта сверки задолженности по исполнительному листу АС N 001796846, представленного апелляционному суду взыскателем ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорс" и должником ООО "Махачкалатеплосервис" следует, что сумма долга в размере 8240000 рублей уплачена должником в период до 10.09.2010, то есть до истечения срока добровольного погашения задолженности.

Подавая заявление в арбитражный суд, должник указал, что 8 240 000 рублей долга уплатил добровольно и в качестве документа, подтверждающего данное обстоятельство, представил платежные поручения.

Суд первой инстанции не в полном объеме исследовал данные доказательства по делу. Само по себе отсутствие указания (цели и назначения платежа - в погашение задолженности по решению суда или исполнительному документу), не означает, что оплата производилась в погашение долга не по решению и не по исполнительному листу, не опровергает факта уплаты задолженности. Суд первой инстанции не выяснил позицию взыскателя.

Арбитражным судом апелляционной инстанции истребован акт сверки между сторонами по исполнительному производству, из которых усматривается, что суммы, уплаченные по платежным поручениям, уплачены в погашение долга по исполнительному листу.

Поскольку должник добровольно исполнил обязанность по уплате долга в размере 8 240 000 рублей, то он освобождается от уплаты от исполнительского сбора в размере 7 % от добровольно уплаченной суммы, всего в сумме 576 800 рублей.

В части долга, не уплаченного в добровольном порядке, размер которого составляет 9880937 рублей 32 копейки, обязательства по его погашению не исполнены; исполнительский сбор в размере 691 665рублей 61 копейки начислен правильно.

При рассмотрении требования об уменьшении исполнительского сбора суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим:

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П сумма исполнительского сбора, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Установленный законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

В решении суда должно быть указано, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора (пункт 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело документы, суд пришел к выводу о затруднительном финансовом положении общества, невозможности погашения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме и наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Апелляционный суд также приходит к выводу о возможности сокращения исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера установленного судебным приставом - исполнителем в соответствии с ч.3 ст. 112 федерального закона "Закона об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.3 ст. 112 федерального закона "Закона об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости уменьшения исполнительского сбора до 518 749,21 рублей.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, сделаны неправильные выводы, то привело к принятию неправильного решения. В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 мая 2011 года по делу N А15-344/2010.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену взыскателя по исполнительному производству N 5/20/4431/1/2010 возбужденного 30.08.2010, Общества с ограниченной ответственностью "Кавказская региональная компания по реализации газа" на Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 мая 2011 года по делу N А15-344/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" от уплаты исполнительского сбора в сумме в сумме 576 800 рублей на сумму добровольной уплаты долга 8 240 000 рублей 00 копеек; 691655 рублей 41 копейка

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 691655 рублей 61 копейка до 518749 рублей 21 копейки.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.М. Мельников