г. Владивосток |
|
30 сентября 2013 г. |
Дело N А51-16345/2013 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи С.М. Синицыной,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Чучманского Андрея Николаевича
апелляционное производство N 05АП-11892/2013
на решение от 26.08.2013
по делу А51-16345/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Чучманского Андрея Николаевича
к индивидуальному предпринимателю Кузиной Ольге Петровне
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "В-Лазер"
об устранении препятствий в пользовании чужим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чучманского Андрея Николаевича на решение от 26.08.2013 по делу N А51-16345/2013 подана непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
С.М. Синицына |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-16345/2013
Истец: ИП Чучманский Андрей Николаевич
Ответчик: ИП Кузина Ольга Петровна
Третье лицо: ООО "В-Лазер"
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-10581/14
30.04.2014 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3533/14
30.09.2013 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-11892/13
26.08.2013 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-16345/13