Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 19АП-4349/13

город Воронеж

30 сентября 2013 г.

Дело N А48-186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ветцентр": Кузьмина А.В., директора, протокол N 3 от 17.12.2010; Фомичева Д.М., представителя по доверенности от 22.04.2013,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный Университет": Клейменова И.С., представителя по генеральной доверенности N 01/1-2431 от 21.11.2011; Мирошниченко А.П., представителя по доверенности от 05.07.2011,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветцентр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2013 по делу N А48-186/2013 (Зенова С.В.) по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный Университет" (ОГРН 1025700824698 ИНН 5753000457) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ветцентр" (ОГРН 1025700831078 ИНН 5753016464) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка N57:25:0010504:0019 площадью 1529,71 кв.м. и здания ветеринарного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 820,30 кв.м., литера Г, этажность 1, инвентарный номер 54:401:001:100929210:0004, расположенных по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, 44,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Орловский государственный аграрный Университет" (далее - истец, ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный Университет") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ветцентр" (далее - ответчик, ООО "Ветцентр") об истребовании из незаконного владения ответчика и передаче истцу земельного участка N 57:25:0010504:0019 площадью 1529,71 кв.м. и здание ветеринарного корпуса, назначение: нежилое, общей площадью 820,30 кв.м., литера Г, этажность 1, инвентарный номер 54:401:001:100929210:0004, кадастровый номер 57:25:0010504:0005:54:401:001:100929210:0004, расположенные по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Октябрьская, 44.

Исковые требования основаны на статьях 301, 305 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2013 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Ветцентр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области явку полномочных представителей не обеспечило.

Посредством сервиса "Мой арбитр" от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания апелляционного суда представители ООО "Ветцентр" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ФГБОУ ВПО "Орловский государственный аграрный Университет" возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить указанное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что здание веткорпуса, назначение нежилое, общая площадь 820,3 кв.м., инвентарный номер 54:401:001:100929210:0004, литер Г, этажность 1 по адресу Орловская область, г.Орел, ул.Октябрьская, д.44, кадастровый (или условный) номер 57:25:0010504:0005:54:401:001:100929210:0004 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2006.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.2006 истцу принадлежит право оперативного управления на здание веткорпуса, назначение: нежилое, общая площадь 820,30кв.м., инвентарный номер 54:401:001:100929210:0004, литер Г, этажность 1 по адресу Орловская область, г.Орел, ул.Октябрьская, д.44, кадастровый (или условный) номер 57:25:0010504:0005:54:401:001:100929210:0004.

Как следует из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 23.08.2012, здание веткорпуса с инвентарным номером 54:401:001:100929210:0004 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010504:0005.

Право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений техникума, общая площадь 13041кв.м. по адресу Орловская область, г.Орел, ул.Октябрьская, д.44 с кадастровым (или условным) номером: 57:25:0010504:0005 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2007.

Как видно из кадастрового паспорта от 20.12.2010 земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010504:5 (равнозначен кадастровому номеру 57:25:001 05 04:0005), данный земельный участок одной из своих частей включает земельный участок с учетным номером части - 5, площадью 958,3 кв.м. и в качестве характеристики части земельного участка указан объект недвижимости: 57:25:001 05 04:0005: 005 Учебное здание, лит. "Г" N 6824.

В 1996 году в соответствии с постановлением Администрации горда Орла от 30.08.1995 N 950/2 Орловскому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Орловский сельскохозяйственный техникум" был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование под кадастровым номером N ОРО:25:1:5:4:5 общей площадью 13041 кв.м. для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений техникума, расположенный в городе Орле на ул.Октябрьская 44, что подтверждается свидетельством о праве на бессрочное (постоянное) пользование N 42545, выданным 10.06.1996.

Постановлением Администрации города Орла от 15.11.2004 N 4337 ООО "Ветцентр" по договору аренды земли от 29.11.2004 N 6591 был передан земельный участок с кадастровым номером 57:25:001 05 04:0019.

29.11.2004 между Администрацией города Орла и ООО "Ветцентр" был заключен договор аренды N 6591 земельного участка площадью 1529,710 кв.м. (кадастровый номер 57:25:001 05 04:0019). Срок действия договора установлен с 01.12.2004 по 30.11.2007.

В пункте 2.8 указанного договора установлено, что договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Как указано в пункте 8.3 договора, по истечении срока аренды, он считается прекращенным по взаимному согласию сторон, достигнутому при заключении договора аренды.

Согласно акту от 21.12.2012 здание ветеринарного корпуса и земельный участок, на котором оно расположено, находятся во владении ответчика.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на статьи 301, 305 Гражданского кодекса РФ, а также на то, что исходя из преюдициального значения судебных актов, принятых по делам N А48-5084/06-9, N А48-5216/06-10, N А48-5217/06-10, N А48-5086/06-10, N А48-3529/07-10, судами установлены факты незаконного владения и пользования ответчиком зданием ветеринарного корпуса, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении у истца и земельным участком, который также является собственностью Российской Федерации и находится в пользовании истца.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Право собственности Российской Федерации на здание веткорпуса подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2006.

Право оперативного управления здания веткорпуса закреплено за истцом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.10.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2008 по делу N А48-3529/07-10, земельный участок с кадастровым номером N 57:25:001 05 04: 0005 площадью 13041 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в 2003 году, затем из него был выделен участок площадью 1529,71 кв.м. с кадастровым номером N 57:25:001 05 04: 0019, предоставленный в аренду ООО "Ветцентр", на момент издания распоряжения N 34-р от 12.02.07 земельный участок с кадастровым N 57:25:001 05 04:0005 сохранился на кадастровом учете, но с площадью 11511,29 кв.м.

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 18.11.2004, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:001 05 04:0019, который был передан ООО "Ветцентр" на условиях краткосрочной аренды, имеет площадь 1529,71 кв.м.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2008 по делу N А48-5084/06-9(10), а также вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Орловской области от 4 июня 2010 здание веткорпуса являлось федеральной собственностью, отказа собственника от права собственности на этот объект недвижимости не было, как и не было передачи собственником здания веткорпуса ООО "Ветцентр" на каком-либо праве. Списание здания веткорпуса не было завершено, здание не перестало существовать физически, не было разобрано и не было передано другим юридическим лицам. Здание веткорпуса не выбывало из федеральной собственности, и к моменту принятия Постановления Администрации города Орла от 15.11.04 N 4337 о предоставлении ООО "Ветцентр" земельного участка по ул. Октябрьская, 44, здание веткорпуса являлось федеральной собственностью и учитывалось на балансе ФГОУ СПО "Орловский сельскохозяйственный техникум", как объект, находящийся в его оперативном управлении. Поскольку здание веткорпуса ни на каком вещном праве не принадлежало ООО "Ветцентр", поэтому не имелось правовых оснований для предоставления участка, занятого этим зданием, в аренду ООО "Ветцентр", земельный участок площадью 1529,71 кв.м был изъят из постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ СПО "Орловский сельскохозяйственный техникум" незаконно, в связи с чем арбитражным судом решением от 18.02.2008 по делу N А48-5084/06-9(10) и было признано недействительным Постановление администрации города Орла от 15.11.2004 N 4337.

Доказательств тому, что ответчик обладает на каком-либо праве зданием ветеринарного корпуса и, соответственно, земельным участком, на котором оно расположено, арбитражному суду не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2011 по делу N А48-5086/06-10 признано отсутствующим право собственности ООО "Ветцентр" на здание веткорпуса по адресу г.Орел, ул.Октябрьская, д.44, зарегистрированное в ЕГРП 12.09.05 с кадастровым номером 57:25:0010504:0019:54:401:001:100829210:0004, N регистрационной записи 57-57-01/050/2005-389.

Как следует из акта от 21.12.2012 и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на день вынесения решения здание ветеринарного корпуса и земельный участок, на котором оно расположено, находятся во владении ответчика, который на просьбы истца об освобождении здания и земельного участка ответил отказом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности владения ответчиком зданием ветеринарного корпуса и земельным участком, на котором оно расположено.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу вышеназванных норм закона, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных выше обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства, связанные с установлением факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли.

Исходя из изложенного судом первой инстанции правомерно включены в предмет доказывания по настоящему спору обстоятельства наличия добросовестности (недобросовестности) приобретения ООО "Ветцентр" здания веткорпуса и земельного участка, наличия (отсутствия) факта выбытия спорных объектов из владения истца помимо его воли.

В связи с тем, что судом области в порядке статьи 69 АПК РФ установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что здание веткорпуса являлось федеральной собственностью, отказа собственника от права собственности на спорный объект недвижимости не было, как и не было передачи собственником здания веткорпуса ООО "Ветцентр" на каком-либо праве, доводы ответчика о том, что спорные объекты выбыли из владения собственника по его воле, правомерно были отклонены.

Ссылки ответчика на письмо Министерства сельского хозяйства N 3-14/5679 от 22.07.2003) и письма Управление госимущества Федерального агентства по сельскому хозяйству N 1-8/958 от 25.10.2004 и N 1-8/970а от 27.10.2004 как подтверждающие выбытие недвижимого имущества из владения собственника по его воле не могут быть приняты в качестве таковых, поскольку носят уведомительный характер, и не выражают действительную волю собственника, так как исходили от лица, не наделенным соответствующими правомочиями.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ООО "Ветцентр" об изменении объекта судебного спора в результате его реконструкции как не имеющий правоопределяющего значения. Ссылаясь на изменение технических параметров объекта истребования (здания веткорпуса), ответчик не доказал возникновения у него права собственности на такой измененный объект.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А48-5216/06-10 и NА48-5084/06-9(10) установлено, что списание здания веткорпуса не было завершено, здание не перестало существовать физически, не было разобрано и не было передано другим юридическим лицам. Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2010 по делу NА48-5216/06-10 признано недействительным постановление Администрации г.Орла N 3634 от 06.09.2005 "О разрешении на ввод в эксплуатацию нежилого здания веткорпуса по ул.Октябрьской, 44, застройщиком которого является ООО "Ветцентр".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2009 по делу N А48-5217/08-10, признано недействительным постановление Администрации Советского района г.Орла N 391 от 10.08.2005 "Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию здания веткорпуса ООО "Ветцентр" (кадастровый квартал N 57: 25: 0010504) по ул.Октябрьской, 44 в Советском районе г.Орла".

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

При таких обстоятельствах, предъявленный ООО "Ветцентр" иск не подлежал удовлетворению, и судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2013 по делу N А48-186/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветцентр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков