Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 03АП-4680/13

г. Красноярск

30 сентября 2013 г.

Дело N А33-20119/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Мемориальная архитектура"): Гракова В.И., представителя по доверенности от 15.01.2013,

от ответчика (администрации Емельяновского района Красноярского края): Константинова П.С., представителя по доверенности от 26.11.2012,

от ответчика (Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"): Константинова П.С., представителя по доверенности от 15.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мемориальная архитектура"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2013 года по делу N А33-20119/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мемориальная архитектура" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к администрации Емельяновского района Красноярского края (далее - администрация), к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - управление) о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка площадью 1190 кв.м, изложенного в письме от 03.08.2012 N 3240.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне органов, отказ которых оспаривается, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Мемориальная архитектура" удовлетворено частично, признано незаконным решение муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" об отказе в выборе земельного участка площадью 1190 кв.м в аренду для строительства магазина похоронного ритуала, изложенного в письме от 03.08.2012 N 3240. Суд обязал муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" в течение двух недель с момента вступления в законную силу настоящего решения в порядке, предусмотренном статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Мемориальная архитектура" от 10.08.2012 N 4021 о возможности выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мемориальная архитектура" к администрации Емельяновского района Красноярского края суд отказал.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 16.07.2013 не согласно, ссылается на то, что в качестве восстановительной меры суд должен был обязать учреждение принять решение о предварительном согласовании обществу места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка для строительства. Общество также ссылается на то, что вывод суда о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка третьего лица, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Управление указывает на то, что заявителю необходимо было осуществить привязку к адресному или иному ориентиру, произвести расчет запрашиваемой площади земельного участка с учетом установленных предельных размеров земельных участков и иных требований, содержащихся в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования.

Администрация Емельяновского района Красноярского края письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, поддерживает позицию Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мемориальная архитектура" - без удовлетворения.

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Мемориальная архитектура" 09.08.2012 (вх. от 10.08.2012 N 4021) обратилось к Главе Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года земельного участка согласно прилагаемой к заявлению схеме площадью 1190 кв.м для строительства магазина по продаже предметов похоронного ритуала, для обслуживания городского кладбища "Восточное", к которому приложены: съемка с границами испрашиваемого земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия устава юридического лица, копия выписки из Единого реестра государственной регистрации юридических лиц, решение о назначении директора общества от 11.01.2012.

В письме от 03.08.2012 N 3240 управление земельно-имущественных отношений и архитектуры указало, что по решению градостроительной комиссии от 17.08.2012 по вопросу предоставления земельного участка для строительства магазина похоронного ритуала в районе будущего городского кладбища обществу отказано в виду нецелесообразности данной процедуры, так как согласно плану мероприятий относительно благоустройства кладбища определено строительство определенного комплекса сооружений соответствующего направления. Письмо получено заявителем 13.09.2012.

Полагая, что указанное решение является незаконным, противоречит статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает право общества на получение земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, общество с ограниченной ответственностью "Мемориальная архитектура" в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение управления об отказе в выборе земельного участка площадью 1190 кв.м в аренду для строительства магазина похоронного ритуала, изложенное в письме от 03.08.2012 N 3240, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с "Положением о муниципальном казенном учреждении "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", утвержденным постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 29.12.2012 N 3935, управление является структурным подразделением администрации Емельяновского района Красноярского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, функции по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемого имущества, функции по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства. Управление является юридическим лицом.

Согласно пункту 3.1.17 в компетенцию управления входит подготовка проектов постановлений и распоряжений администрации района по вопросам, отнесенным к компетенции Управления.

В силу пунктов 3.2.22, 3.2.26 к функциям управления по вопросам земельных и имущественных отношений относится, в том числе:

- распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Емельяновского района;

- осуществление в установленном порядке на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления изъятия и предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, надлежащим органом, принявшим оспариваемое решение, является муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из содержания изложенных норм права следует, что правовые акты органов местного самоуправления должны соответствовать закону и быть мотивированными, следовательно, основания вынесения такого акта должны быть нормативно обоснованы.

Как следует из материалов дела, общество 09.08.2012 обратилось к Главе Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина по продаже предметов похоронного ритуала для обслуживания городского кладбища "Восточное".

Согласно оспариваемому письму управления от 03.08.2012 N 3240 (л.д. 10) основанием отказа в предоставлении обществу в аренду сроком на 4 года земельного участка согласно съемке с границами испрашиваемого земельного участка для строительства магазина похоронного ритуала в районе будущего городского кладбища послужил вывод управления о нецелесообразности данной процедуры, так как согласно плану мероприятий относительно благоустройства кладбища определено строительство определенного комплекса сооружений соответствующего направления.

Учитывая содержание оспариваемого письма, представленные в материалы дела доказательства и изложенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение управления не содержит мотивированного отказа со ссылкой на обстоятельства, препятствующие выбору испрашиваемого обществом с ограниченной ответственностью "Мемориальная архитектура" земельного участка с предварительным согласованием места размещения под строительство, и нормы действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение управления об отказе в выборе земельного участка площадью 1190 кв.м в аренду для строительства магазина похоронного ритуала, изложенного в письме от 03.08.2012 N 3240.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества к администрации с учетом заявленного обществом требования и компетенции управления и администрации.

Доводы управления о том, что заявителю необходимо было осуществить привязку к адресному или иному ориентиру, произвести расчет запрашиваемой площади земельного участка с учетом установленных предельных размеров земельных участков и иных требований, содержащихся в правилах землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не указаны в качестве основания для принятия оспариваемого решения.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что из материалов дела (постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 10.10.2012 N 2802, акта выбора и обследования участка под размещение и строительство от 01.11.2010, схем земельного участка с кадастровым номером 24:11:0330104:927) следует, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, примерно в 2500 м по направлению на северо-восток от с. Шуваево, участок N 1, общей площадью 400000 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0330104:927, предоставленного постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 10.10.2012 N 2802 в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" для строительства городского кладбища.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, в судебном заседании подтвердили, что фактически испрашиваемый земельный участок не пересекает и не накладывается на границы земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, примерно в 2500 м по направлению на северо-восток от с. Шуваево, участок N 1, общей площадью 400000 кв.м. с кадастровым номером 24:11:0330104:927, предоставленного постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 10.10.2012 N 2802 в постоянное бессрочное пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" для строительства городского кладбища. Однако, указанное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения.

В качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал управление в течение двух недель с момента вступления в законную силу настоящего решения в порядке, предусмотренном статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Мемориальная архитектура" от 10.08.2012 N 4021 о возможности выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что в качестве восстановительной меры суд должен был обязать учреждение принять решение о предварительном согласовании обществу места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка для строительства.

Суд апелляционной инстанции считает доводы общества необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Следовательно, информирование население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства в установленном порядке является обязательным этапом процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства на стадии выбора земельного участка для строительства, без выполнения которого орган местного самоуправления не вправе принять решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, утверждение акта выбора также является обязательным этапом процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства, который составляется и утверждается с учетом наличия необходимой информации, предусмотренной в пункте 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В отсутствие такой информации и акта выбора земельного участка принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства невозможно.

Как следует из материалов дела, информирование населения в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не осуществлено, акт выбора в установленном порядке не составлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных норм права, основания для обязания органа местного самоуправления принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства у суда отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июля 2013 года по делу N А33-20119/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова