Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 12АП-8464/13

г. Саратов

01 октября 2013 г.

Дело N А57-1766/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМ-Восток Кар" Алексеева А.А.

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2013 года по делу N А57-1766/2012, принятое судьей Чирковым О.Г.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМ-Восток Кар" Алексеева А.А.

в рамках дела по заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов"

о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "СМ-Восток Кар" (410012, город Саратов, ул. Танкистов, д.37; ИНН 6452924136, ОГРН 1066450124400)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМ-Восток Кар" Алексеева А.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2013 года по делу N А57-1766/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМ-Восток Кар" Алексеева А.А. оставлена без движения до 30 сентября 2013 года, в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 сентября 2013 года по делу N А57-1766/2012 было направлено конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СМ-Восток Кар" Алексееву А.А. по всем известным суду адресам: г. Саратов, ул. Танкистов, д.37, конверт вернулся в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения", г. Саратов, ул. Луговая, д. 62/70, кв.137, конверт вернулся в апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения", г. Саратов, а/я 1158, почтовое уведомление N 410031 63 90206 5 вернулось в апелляционный суд с отметкой о получении судебного акта 13 сентября 2013 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель в срок до 30 сентября 2013 года не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, документы, указанные в определении, в апелляционный суд не представил.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СМ-Восток Кар" Алексееву А.А. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2013 года по делу N А57-1766/2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Грабко О.В.