Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 12АП-8332/13

г. Саратов

30 сентября 2013 г.

Дело N А12-14438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года по делу N А12-14438/2013, судья Сурков А.В.,

по иску Министерства здравоохранения Волгоградской области, г. Волгоград, пр-т Ленина, д. 56а (ИНН 3444050369, ОГРН 1023403443744)

к обществу с ограниченной ответственностью "Триафарма", г. Воронеж, пр. Патриотов, д.57а (ИНН 3665085440, ОГРН 1113668044269)

о расторжении государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Волгоградской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триафарма" (далее - ООО "Триафарма") о расторжении государственного контракта N 2012.176773 от 29.12.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2013 в удовлетворении иска отказано, в связи с чем, Министерство здравоохранения Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в качестве обоснования заявленных требований истец указывает на заключенный с ответчиком ООО "Триафарма" (поставщик), на основании протокола аукциона N 4214.3ЭА от 13.12.2012 г., государственного контракта N 2012.176773 от 29.12.2012 г., предметом которого является поставка заказчику в 2012 году лекарственных препаратов в количестве указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п.1.1).

Согласно условиям контракта, общая сумма поставки составляет 196482 руб. (п. 2.1.), оплата которой производится в порядке предусмотренном п.п. 2.4, 2.5 контракта.

В соответствии с п. 9.1 договора, последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.01.2013 г., а в части взаимных расчётов до полного исполнения обязательств.

Поставка товаров в количестве 100% производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания контракта (п. 4.2).

Во исполнение контракта, по товарным накладным N 29208178-001 от 15.01.2013 г., N 29208130-001 от 15.01.2013 г. ответчиком произведена поставка продукции на общую сумму 154797 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара стоимостью 41684 руб. 50 коп., как в установленные сроки, так и в дальнейшем, рассматривается истцом в качестве основания для расторжения сделки.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований министерства.

Апелляционный суд оснований для отмены решения суда не усматривает, отмечаю при этом следующее.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта N 2012.176773 от 29.12.2012, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 29, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона РФ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

На основании пункта 8 статьи 9 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда.

Аналогичное условие закреплено сторонами в п. 11.1 контракта.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Те же правила применяются при расторжении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен или расторгнут путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что между сторонами состоялся обмен письмами.

Так, претензией от 30.05.2013 N 10-10-4136 истец обратился к ответчику с требованием о допоставке товара до 10.06.2013 и расторжении государственного контракта после исполнения его условий. Также в претензии указывалось, что в случае неисполнения претензии министерство здравоохранения Волгоградской области будет вынуждено принять меры по расторжению государственного контракта в судебном порядке.

Своим письмом от 07.06.2013 N 80 ООО "Триафарма" уведомило министерство о невозможности дальнейшей поставки товара в связи с истечением 31.12.2012 срока действия государственного контракта N 2012.154612 от 05.12.2012 г. и о своем согласии на его расторжение, с приложением проекта указанного соглашения о расторжении. Указанное письмо с проектом соглашения о расторжении контракта получено истцом за вх.N 9986 от 10.06.2013 г.

Таким образом, из имеющейся в материалах дела переписки сторон усматривается, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении государственного контракта N 2012.176773 от 29.12.2012.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая, что стороны достигли соглашения о расторжении контракта с 07.06.2013, то оснований для удовлетворения требований министерства не имеется, ввиду недоказанности нарушения прав последнего.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года по делу N А12-14438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев