Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 13АП-21120/13

г. Санкт-Петербург

01 октября 2013 г.

Дело N А26-875/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шрамко Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2011 по делу N А26-875/2011 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску (заявлению) Администрации Сортавальского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк"

третье лицо: Администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение"

о демонтаже рекламных конструкций

установил:

Администрация Сортавальского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" о демонтаже рекламных конструкций с указанием наименования своей организации и контактного телефона, размещённых на фасадах многоквартирных жилых домов в городе Сортавала, в том числе по адресу улица Западная, дом 29.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Шрамко Александр Николаевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2011 по делу N А26-875/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как следует из материалов дела податель жалобы - Шрамко Александр Николаевич не является участником дела N А26-875/2011, в рамках которого рассматривался иск Администрации Сортавальского муниципального района к ООО "Ситилинк" о демонтаже рекламных конструкций с указанием наименования своей организации и контактного телефона, размещённых на фасадах многоквартирных жилых домов в городе Сортавала. Из материалов дела не усматривается и подателем жалобы документально не подтверждается, что обжалуемым судебным актом, которым на ООО "Ситилинк" возложена обязанность демонтировать рекламные конструкции, непосредственно затрагиваются права и обязанности гражданина Шрамко Александра Николаевича.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Шрамко Александра Николаевича подлежит возврату подателю жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Шрамко Александра Николаевича (регистрационный номер 13АП-21120/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листов.

Судья

Л.В. Зотеева