Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 19АП-8426/10

г. Воронеж

27 сентября 2013 г.

Дело N А14-5391/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии: от УФНС России по Воронежской области: Титова Г.Н. представитель по доверенности N 36 АВ 0991219 от 13.06.2013 г., удостоверение УР "470115,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Трейд Мастер" (ИНН 7706302415, ОГРН 1037706029734) Пименова П.В. и ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 по делу N А14-5391/2010 по рассмотрению заявления ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в лице конкурсного управляющего Баканова С.Ю. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2010 в отношении открытого акционерного общества ликеро-водочного завода "Бутурлиновский" (далее - ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников Андрей Анатольевич.

Злотников А.А. 31.05.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки между открытым ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" и обществом с ограниченной ответственностью "Трейд Мастер" (далее - ООО "Трейд Мастер") по отчуждению ликеро-водочной продукции на сумму 948 426 862, 55 руб. в количестве 539 939.000 дал.; обязании ООО "Трейд Мастер" возвратить ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" ликеро-водочную продукцию на сумму 94 8426 862,55 руб. в количестве 539 939.000 дал.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011 сделка по поставке ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в ноябре 2010 года ООО "Трейд Мастер" ликеро-водочной продукции в количестве 539 939.000 дал. на сумму 948 426 862,55 руб. признана недействительной. Суд обязал ООО "Трейд Мастер" возвратить ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" ликеро-водочную продукцию в количестве 539 939.000 дал. на сумму 948 426 862,55 руб., поставленную ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в ноябре 2010 года.

На основании вышеуказанного определения Арбитражным судом Воронежской области 07.02.2012 был выдан исполнительный лист серии АС N 002534948, в соответствии с которым 15.03.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 8691/12/11/77.

Взыскатель - ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011 - взыскать с ООО "Трейд Мастер" 115034, г. Москва, ул. Каспийская, д. 28, корп. 3, ком. 43, 948 426 862, 55 руб. в пользу ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 заявление ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" удовлетворено. Изменен порядок исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2011 по делу N А14-5391/2010, взыскано с ООО "Трейд Мастер" (ОГРН 1037706029734 ИНН 7706302415), 115034, г. Москва, ул. Каспийская, д. 28, корп. 3, ком. 43, 948 426 862,55 руб. стоимости продукции, поставленной в ноябре 2010 года в пользу открытого акционерного общества ликеро-водочного завода "Бутурлиновский" (ОГРН 1023600644320 ИНН 3605000650), 397520, Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. III Интернационала, д. 5.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ООО "Трейд Мастер" Пименов П.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), также не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы, на доводы апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Трейд Мастер" Пименова П.В. возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Трейд Мастер" Алешиной И.В. поступил отзыв, в котором указывает, что по вопросу рассмотрения жалобы временного управляющего полагается на усмотрение суда.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Взыскатель, обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительное производство N 8691/12/11/77 было возбуждено 15.03.2012, должнику - ООО "Трейд Мастер", предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от18.06.2012 по делу N А40-50493/12-160-137 "Б" в отношении ООО "Трейд Мастер" введена процедура наблюдения.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве 19.07.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве") от 19.07.2012 указано, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Доказательств исполнения определения суда на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции в материалы дела представлено не было (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, должник в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" об изменении порядка исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности, или же невозможности исполнения решения суда в течение столь длительного периода времени.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что должник добровольно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе серии АС N 002534948, выданном 07.02.2012, не возвратил ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" ликеро-водочную продукцию в количестве 539939.000 дал. на сумму 948 426 862,55 руб., поставленную ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в ноябре 2010 года, значительный период времени, прошедший с момента вступления в законную силу судебного акта, длительное уклонение должника от исполнения судебного акта, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления взыскателя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 09.08.2011 - взыскать с ООО "Трейд Мастер" (ОГРН 1037706029734 ИНН 7706302415), 115034, г. Москва, ул. Каспийская, д. 28, корп. 3, ком. 43, 948 426 862,55 руб. стоимости продукции, поставленной в ноябре 2010 года в пользу ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский".

Доводы апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Трейд Мастер" Пименова П.В. о том, что судом первой инстанции не были размещены сведения о принятии заявления ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта к производству в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в (http://kad.arbitr.ru), и что временный управляющий не смог принять участие в судебном заседании и выразить свою правовую позицию, отклоняются как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела, в том числе отчетом о публикации (т.5, л.д.19).

Довод апелляционной жалобы временного управляющего о том, что обжалуемое определение существенно нарушает права и законные интересы конкурных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Трейд Мастер", подлежит отклонению как основанный на предположениях и не подтверждающийся конкретными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ФНС России о том, что ООО "Трейд Мастер" является юридическим лицом, обладает юридическим адресом, о возможности установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, при этом конкурсный управляющий не запросил необходимые сведения о должнике, не предпринял мер по розыску ликеро-водочной продукции, а также о том, что суд первой инстанции не учел, что способ защиты нарушенного права не должен повлечь отрицательные последствия, и не исследовал рост цен на ликеро-водочную продукцию, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Апелляционная коллегия также учитывает отзыв конкурсного управляющего ООО "Трейд Мастер" Алешиной И.В., согласно которому в ходе проведения мероприятии конкурсного нронзводства установлено, что у ООО "Трейд Мастер" имущество отсутствует, денежные средства на расчетном счету отсутствуют, при завершении процедуры конкурсного производства и расчете с кредиторами, включенных в реестр требовании кредиторов конкурсный управляющий имеет возможность проводить расчеты только в денежном выражении, что является существенным обстоятельством.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2012 по делу N А14-5391/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов