Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 11АП-13805/13

г. Самара

02 октября 2013 г.

Дело N А49-7604/2012

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИПРОСС", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2013 года по заявлению НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" об освобождении Шубина С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, по делу N А49-7604/2012 (судья Патеева Р.К.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС", ИНН 6321112170, ОГРН 1026301979109,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Пензенской области от "27" февраля 2013 года в отношении ОАО "ЗИФ ПЛЮС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шубин Сергей Викторович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.03.2013.

В Арбитражный суд Пензенской области 13.06.2013 поступило ходатайство Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" об освобождения Шубина С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "ЗИФ Плюс" в связи с выходом арбитражного управляющего из состава членов НП СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2013 года ходатайство Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" об освобождения Шубина С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО "ЗИФ Плюс" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ИПРОСС", Самарская область, г. Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. УФНС России по Пензенской области представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИПРОСС", судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "ИПРОСС" подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 26 августа 2013 года ООО "ИПРОСС" предложено представить оригиналы апелляционной жалобы.

Определение о принятии апелляционной жалобы в производству от 26 августа 2013 года получено заявителем апелляционной жалобы 04 сентября 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312363133603.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИПРОСС", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2013 года по заявлению НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" об освобождении Шубина С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника, по делу N А49-7604/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило