Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 10АП-7745/13

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А41-31038/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ДЮСА": Бойко Е.О. по доверенности от 05.04.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТаКаз-групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу N А41-31038/10, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЮСА" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Регионтехстрой", общество с ограниченной ответственностью "ТаКаз-групп", государственное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "МОСАВТОДОР", об обязании исключить сведения из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДЮСА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТаКаз-групп", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, в котором просило обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19, площадью 14 800 +1111 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Ганусовское, деревня Малышево, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Регионтехстрой", государственное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "МОСАВТОДОР" (ГУ МО "МОСАВТОДОР") (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области (т. 1, л.д. 33).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ООО "ДЮСА" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по проведению государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, проведении государственного кадастрового учета изменений площади участка и постановке земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19, площадью 14 800 кв.м. на государственный кадастровый учет; обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановить положения в сведениях о земельных участках с кадастровым номером 50:23:0050399:19 и 50:23:0050399:38 существовавшие до нарушения прав Истца (т. 2, л.д. 81).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2013 года ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ООО "ТаКаз-групп" - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л.д. 92).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по проведению государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, проведении государственного кадастрового учета изменений площади участка и постановке земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19, площадью 14 800 кв.м. на государственный кадастровый учет были признаны незаконными, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области было обязано восстановить положения в сведениях о земельных участках с кадастровым номером 50:23:005 03 99:19 и 50:23:005 03 99:38, существовавших до нарушения прав ООО "Дюса" (т. 2, л.д. 139-141).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТаКаз-групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что никаких изменений в характеристики спорного земельного участка, кроме внесения сведений об изменении его собственника, не происходило (т. 3, л.д. 8-10).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ДЮСА" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ДЮСА", участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Раменского района Московской области N 2032 от 01.08.96 ООО "ДЮСА" на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 0,13 га под строительство контейнерной автозаправочной станции из земель ТОО племенного хозяйства "Малышево" (т. 1, л.д. 15).

В соответствии с кадастровой выпиской N 23/206/10-12185 от 20.12.10 указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.10.01 за N 50:23:20:00939 (в настоящее время - 50:23:0050399:38), границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были (т. 1, л.д. 59).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 50 АГ N 474392 от 03.10.01 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:20:00939 было зарегистрировано за ООО "ДЮСА" в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 14).

Постановлением Главы Раменского района Московской области N 2972 от 11.08.04 был утвержден акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.07.04, на основании которых 23.05.05 за ООО "ДЮСА" было зарегистрировано право собственности на:

- сооружение - навес, общая площадь 168,6 кв.м., инв. N 71-30152/Г. лит Г, кадастровый (условный) номер 50623:11:11732:001,

- здание автозаправочной станции, общей площадью 153,2 кв.м., инв. N 71-30152\А, лит А, кадастровый (условный) номер 50623:11:11731:001,

- сооружение - шиномонтаж, общая площадь 31,4 кв. м., инв. N 71-30152/Б, лит. Б, кадастровый (условный) номер 50:23:11:11730:11, расположенные по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с\о, д. Панино, уч. 77 (т. 1, л.д. 20-22).

Также из материалов дела следует, что ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050399:0010, общей площадью 193 840 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный примерно в 4 218 км. по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, д. Малышево, д. 20 (т. 2, л.д. 29-39).

10.12.07 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050399:0010, общей площадью 193 840 кв.м., был внесен ЗАО "Агрофирма "Подмосковное" в уставный капитал ООО "Подольское семеноводческое предприятие", переименованное в последствии в ООО "Каскад" (т. 2, л.д. 43-59).

На основании решения ООО "Каскад" из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:0010, общей площадью 193 840 кв.м., был выделен земельный участок общей площадью 14 800 кв.м., который 29.12.07 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:23:0050399:19 (т. 1, л.д. 62-65).

По договору купли-продажи от 14.05.09 земельный участок общей площадью 14 800 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050399:19 был передан ООО "Регионтехстрой", а впоследствии - ООО "ТаКаз-групп" (т. 1, л.д. 58, 106-107).

Согласно данным землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050399:19, кадастровому паспорту N МО-11/ЗВ/1-78217 от 21.03.11, земельный участок ООО "Дюса" с кадастровым номером 50:23:0050399:38, был описан и отражен в кадастре с координатами поворотных точек 77,78,79,80, как расположенный внутри земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Московской области дела N А41-9517/10 по иску ООО "ТаКаз-групп" к ООО "ДЮСА" о сносе строений, принадлежащих ООО "ДЮСА", последнему стало известно, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19 выполнен с нарушениями действующего законодательства и нарушает права заявителя, т.к. закрепляет неправильное определение взаимного расположения земельных участков, и соответственно, неправильное определение характерных поворотных точек земельного участка, принадлежащего ООО "ТаКаз-групп".

Полагая, что нарушения при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19 на кадастровый учет повлекли за собой нарушение его прав и законных интересов, ООО "ДЮСА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19 была произведена без согласования со смежным землепользователем - ООО "ДЮСА".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В обоснование заявленных требований ООО "ДЮСА" указывает, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19 без согласования границ участка со смежным землепользователем, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает прав и законные интересы заявителя.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050399:19 общей площадью 14 800 кв.м. был выделен из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:0010, общей площадью 193 840 кв.м. и поставлен на кадастровый учет 29.12.07 (т. 1, л.д. 62-65).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п. 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В части 3 указанной нормы указано, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частью 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ земельных участков направлено, в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников расположенных рядом объектов недвижимости.

Согласно данным землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050399:19, кадастровому паспорту N МО-11/ЗВ/1-78217 от 21.03.11 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050399:19, плану земельного участка, отведенного ООО "ДЮСА" 1996 года, земельный участок ООО "ДЮСА" с кадастровым номером 50:23:0050399:38, был описан и отражен в кадастре с координатами поворотных точек 77, 78, 79, 80, как расположенный внутри земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19 (т. 1, л.д. 16, 62-66, т. 2, л.д. 40-77).

Доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Таким образом, ООО "ДЮСА" и ООО "ТаКаз-групп", а такж предыдущие владельцы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19, являются смежными землепользователями.

Между тем, в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050399:19 акт согласования границ земельного участка с ООО "ДЮСА" отсутствует (т. 2, л.д. 40-77).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений статей 22, 38, 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а именно в отсутствие представленных документов, подтверждающих согласование местоположения границ земельного участка, органом кадастрового учета были внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19, без учета уже имевшихся в Государственном кадастре недвижимости (с 2001 года) сведений о границах земельного участка, принадлежащего ООО "ДЮСА", в результате чего произошло наложение границ земельных участков.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по постановке земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050399:19 на государственный кадастровый учет незаконными и обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области восстановить положения в сведениях о земельных участках с кадастровым номером 50:23:005 03 99:19 и 50:23:005 03 99:38, существовавших до нарушения прав ООО "ДЮСА".

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2013 года по делу N А41-31038/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова