Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 07АП-7407/12

г. Томск

22 августа 2012 г.

Дело N А02-746/2012

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Шатохина Е.Г.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 июня 2012 года

по делу N А02-746/2012 (N 07АП-7407/12)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский"

о взыскании 185 067 руб. 35 коп.

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Алтай

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 июня 2012 года по делу N А02-746/2012 о взыскании 185 067 руб. 35 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Алтай 28.06.2012, полный текст изготовлен - 29 июня 2012 года. Таким образом, месячный срок для обжалования истекал 29 июля 2012 года, а с учетом положения части 4 статьи 114 АПК РФ последним днем для подачи апелляционной жалобы было 30 июля 2012 года. Апелляционная жалоба ОАО "МРСК Сибири", согласно информации из системы "Мой Арбитр", подана 03 августа 2012 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого последний ссылается на то, что решение суда первой инстанции направлено в адрес ОАО "МРСК Сибири" 05.07.2012, считает, что срок на обжалование должен исчисляться с момента направления копии решения, то есть с 05.07.2012.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Из части 1 статьи 177 следует, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Исходя из приведенных выше норм следует, что срок обжалования исчисляется с даты принятия решения в полном объеме. В данном случае срок обжалования начинался с 29.06.2012, а истекал 29 июля 2012 года, с учетом положения части 4 статьи 114 АПК РФ последним днем для подачи апелляционной жалобы было 30 июля 2012 года.

Кроме того, судом первой инстанции соблюдены все сроки по изготовлению решения в полном объеме, а так же по отправке копии решения лицам, участвующим в деле.

Указанную заявителем причину пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой нельзя считать уважительной. Других оснований, свидетельствующих об уважительном характере причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.

Исходя из того, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "МРСК Сибири" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети".

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Сибири" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1957 от 18.05.2012 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Е.Г. Шатохина