Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 13АП-11193/13

г. Санкт-Петербург

02 октября 2013 г.

Дело N А26-5352/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: Зензина М.В. паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11193/2013) Индивидуального предпринимателя Зензина Михаила Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2012 г. по делу N А26-5352/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Зензина Михаила Викторовича

к ЗАО "Ладвинский леспромхоз"

3-и лица: 1. Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, 2. Шутько Надежда Васильевна,

3. Шутько Марина Викторовна,

4. Шутько Кристин Викторович

об обязании восстановить в натуре земельный участок и взыскании убытков

установил:

Индивидуальный предприниматель Зензин Михаил Викторович (далее - истец, Зензин М.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз" (местонахождение: Республика Карелия, Прионежский Район, п.Ладва-Ветка ОГРН 1021001120953, далее - ответчик, Леспромхоз, Общество) об обязании восстановить в натуре принадлежащий истцу земельный участок и взыскании 18137016 руб. 21 коп. убытков, в том числе, 30000 руб. компенсации морального вреда, 7312256 руб. вреда, причинённого уничтожением лесонасаждений, определенного по таксам в соответствии с методикой, утверждённой Правительством Российской Федерации, 5505603 руб 41 коп. ущерба почве, причинённого земельным правонарушением, 5289156 руб. 80 коп. убытков в виде недополученных собственником земельного участка доходов (упущенная выгода) (с учетом изменения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.12.2012 г. в иске отказано.

Зензин М.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает выводы суда ошибочными и несоответствующими материалам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО "Ладвинский леспромхоз", Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, Шутько Надежды Васильевны, Шутько Марины Викторовны, Шутько Кристины Викторовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, Постановлением И.о. мэра Прионежского района от 23.05.1992 г. N 364 из состава земель Ладвинского КЛПХ Ладва-Веткинского лесничества участок лесов 2 группы изъят и в собственность Зензину М.В. предоставлен земельный участок общей площадью 16,05 га в квартале 41 (выдела 36, 37), 42 (выдел 30), 51 (выдела 1, 3) для организации крестьянского хозяйства в урочище Кривой Наволок. Выдано свидетельство N 1 о праве собственности на землю по форме, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.92 N 177, выдано Зензину М.В. 11.11.1992 г.

Пунктами 2, 4 того же постановления зарегистрировано крестьянское хозяйство под названием "Кривой наволок", его главой утвержден Зензин М.В., членами - Шутько Надежда Васильевна, Шутько Кристина Викторовна и Шутько Марина Викторовна.

Как следует из акта выбора и обследования земельного участка под крестьянское хозяйство от 13.05.1992 г. земельный участок выбран с условием исключения из него дороги.

Как установлено судом, по состоянию на 15.07.2011 г. Крестьянское (фермерское) хозяйство "Кривой наволок", председателем которого являлся Зензин М.В., исключено из ЕГРЮЛ 08.08.2006 г. по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Предприниматель Зензин М.В. указывает на то, что Леспромхоз зимой 2009 года проложил через принадлежащий ему земельный участок лесовозный ус, а также привёл в негодность дорогу общего пользования Ладва-Ветка - Шапша, в результате чего истец не мог заниматься выращиванием клубники на принадлежащем ему участке, ввиду невозможности проехать до участка. В связи с указанными обстоятельствами истец понес убытки в виде упущенной выгоды от деятельности по выращиванию клубники за период с 2009 по 2013 год, реального вреда, причинённого почве на указанном земельном участке при прокладке через него лесовозных усов, а также вреда, причинённого уничтожением расположенных на земельном участке лесных насаждений при прокладке линейных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что лесной участок площадью 134359 га, являющийся частью земельного участка (земли лесного фонда) с кадастровым номером 10:00:000000:013, и расположенный на территории Ладвинского центрального лесничества используется ЗАО "Ладвинский леспромхоз" на основании договора аренды лесного участка N 89-3 от 25.12.2008 г.

В 2012 году Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия проведена проверка по заявлениям Зензина М.В. по факту нарушения Леспромхозом земельного и лесного законодательства, по результатам которой внесены изменения в материалы отвода лесосеки, расположенной в 41 квартале Ладва-Веткинского участкового лесничества в части выделов 14, 16, 19, 22, задекларированных в 2011 году.

В деле представлены доказательства - План лесонасаждений Ладва-Веткинского лесничества (материалы лесоустройства 1983 года), технологическую карту 2008-2009 года разработки ЗАО "Ладвинский леспромхоз" лесосеки в выделе 25 42 квартала Ладва-Веткинского лесничества, акт осмотра территории Ладва-Веткинского участкового лесничества в кварталах 53, 52, 42 от 04.12.2012 г.

Оценив указанные документы и показания свидетелей в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая то, что земельные участки истца не прошли межевание, их границы в порядке, установленном законодательством, не определены, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт прокладки Обществом лесовозного уса по участку истца.

Истцом не представлены надлежащие доказательства приведения дороги в непригодное состояние Обществом, размер убытков также не доказан.

В отсутствие в совокупности условий, необходимых для применения в отношении ЗАО "Ладвинский леспромхоз" ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении иска Зензина М.В. отказано правомерно.

Кроме того, суд обоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности, установленного статьёй 196 гражданского кодекса Российской Федерации, что явилось самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2013 г. по делу N А26-5352/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева