Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 07АП-11163/10

г. Томск

25 сентября 2013 г.

Дело N А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" Лютого А.А.: Строгая Н.В., доверенность от 22.07.2013 года, Перегудов И.В., доверенность от 11.04.2013 года,

от ФНС России: Байбулова С.А., доверенность от 23.05.2013 года,

от ООО "Сибстрой": Перцева А.В., доверенность от 28.12.2012 года, Бартеньев А.А., доверенность от 08.04.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы УФНС по Новосибирской области (рег. N 07АП-11163/10(16)), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" Лютого А.А. (рег. N 07АП-11163/10(17)), на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 июля 2013 года (судья Миронова И.П.) по делу N А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 105 282 698 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 года открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александр Александрович Лютый.

06.10.2012 года в газете "Коммерсантъ" N 188 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО Сибстрой") обратилось 28.11.2012 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш" требования в сумме 105 282 698 рублей.

Заявление обосновано ссылками на статьи 16, 100, 126, 142 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что обращение ООО Сибстрой" в арбитражный суд с соответствующим требованием обусловлено наличием у ОАО "НПО "Сибсельмаш" задолженности перед заявителем, возникшей в результате выдачи должником ООО Сибстрой" пяти простых векселей N 00036 серии СК, N 0002947 серии СВ, N 0003649 серии СК, N 0003648 серии СК, N0003647 серии СК на общую сумму 105 282 698 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 8.07.2013 года заявление ООО Сибстрой" удовлетворено. Суд признал обоснованным требование ООО Сибстрой" и включил задолженность в размере 105 282 698 рублей (основной долг) в реестр требований кредиторов ОАО "НПО "Сибсельмаш" с отнесением ее в третью очередь удовлетворения.

УФНС по Новосибирской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), конкурсный управляющий ОАО "НПО "Сибсельмаш" Лютый А.А. не согласились с определением суда от 8.07.2013 года, обратились с апелляционными жалобами.

УФНС по Новосибирской области в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просило отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 8.07.2013 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО Сибстрой".

По мнению ФНС России при приобретении ООО Сибстрой" простых векселей, на которые кредитор ссылается как на основание заявленного требования в деле о банкротстве должника, допущено злоупотребление правом, выразившееся в его недобросовестном поведении, целью которого являлось причинение вреда кредиторам должника. В нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана оценка доводу уполномоченного органа о непредставлении ООО Сибстрой" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих реальность сделок, совершенных с векселями, а также обоснования факта существования обязательств, в связи с которыми были приобретены векселя;

в случае, если индоссамент не был сфальсифицирован ООО Сибстрой", требование кредитора все равно не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств должника о вызове свидетелей, истребовании бухгалтерских балансов ООО "Сибстрой" со ссылкой на то, что спор рассматривается с 2012 года и ранее должник не ходатайствовал перед судом о содействии в получении доказательств и не озаботился необходимостью в вызове свидетелей. В тоже время суд удовлетворил ходатайство ООО "Сибстрой" о вызове и допросе свидетелей Утиралова О.А. и Шмакова А.В. Судом не дана оценка доводу представителя конкурсного управляющего должника о необъективности и заинтересованности пояснений Шмакова А.В., являющегося учредителем и директором ООО "Сибстрой" с 27.02.2012 года; вывод суда о том, что поскольку ЗАО "СибТрансУголь" ликвидировано в 2005 году, а к 2013 году его первичная бухгалтерская документация уничтожена, документально не подтвержден. У налогового органа бухгалтерские балансы запрошены не были. В тоже время копии бухгалтерских балансов ЗАО "СибТрансУголь" по состоянию на 01.10.2004 года (промежуточный), на 01.04.2005 года (ликвидационный) представлены ФНС России 15.07.2013 года Управлением ФНС России по Республике Алтай и из их содержания не следует, что векселя были получены обществом от ОАО "НПО "Сибсельмаш" (данные сведения не отражены в бухгалтерской отчетности ЗАО "СибТрансУголь").

Конкурсный управляющий ОАО "НПО "Сибсельмаш" Лютый А.А. в апелляционной жалобе просил обжалуемое определение отменить, приняв новый судебный акт об отказе ООО "Сибстрой" в удовлетворении заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника вексельной задолженности в размере 105 282 698 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал, что в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не приняты меры, направленные на проверку обоснованности письменного заявления о фальсификации; не назначив экспертизу, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушив, таким образом, статью 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применил норму, подлежащую применению, а именно статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Сибстрой" представило объяснения, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда от 8.07.2013 года, просило суд апелляционной инстанции оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу, также поддержав доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, также согласилась с апелляционной жалобой конкурсного управляющего должника.

Представитель ООО "Сибстрой" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющий ОАО "НПО "Сибсельмаш" Лютого А.А. заявил ходатайства о приобщении доказательств, о вызове свидетеля, об истребовании доказательств, о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств отказал на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за необоснованностью.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников арбитражного процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 8.07.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

ООО "Сибстрой" в обоснование наличия задолженности должника перед ним на сумму 105 282 698 рублей представило 5 простых векселей:

- N 0003646 серии СК, выданный 13.12.2004 на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты - по предъявлению, но не ранее 30.06.2015;

-N 0002947 серии СВ, выданный 06.12.2004 на сумму 26 116 533 рублей со сроком оплаты - по предъявлению, но не ранее 31.03.2015;

-N 0003649 серии СК, выданный 24.12.2004 на сумму 19 166 165 рублей со сроком оплаты - по предъявлению, но не ранее 30.09.2015;

-N 0003648 серии СК, выданный 21.12.2004 на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты - по предъявлению, но не ранее 30.09.2015;

-N 0003647 серии СК, выданный 15.12.2004 на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты - по предъявлению, но не ранее 30.06.2015.

Наличие задолженности, возникшее в результате выдачи векселей, введение в отношении должника процедуры банкротства послужило основанием для обращения ООО "Сибстрой" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Сибстрой" исходил из обоснованности заявленного требования.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из содержания векселей, выданных должником, следует, что их первым держателем является ЗАО "СибТрансУголь", векселя содержат индоссамент данного лица в пользу ООО "Сибстрой". Индоссаменты подписаны индоссантами и скреплены печатями организаций.

Простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок (статьи 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Положения о простом и переводном векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В подтверждение своих прав по векселям ООО "Сибстрой" представил в дело подлинные ценные бумаги, форма которых отвечает требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе. Индоссамент, имеющийся на векселях, является бланковым.

Согласно пункту 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Если последний индоссамент является бланковым, то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Из материалов дела следует, что законным держателем простых векселей в количестве 5 штук ОАО "НПО "Сибсельмаш" в настоящее время является ООО "Сибстрой".

Векселя не имеют дефекта формы и предъявлены законным векселедержателем - ООО "Сибстрой", в соответствии с норами статьи 63 Закона о банкротстве срок оплаты по векселям наступил, доказательств погашения вексельного долга суду не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей граждане Утиралов О.А. и Шмаков А.В., которые подтвердили, что выдача векселей состоялась в конце 2004 года, векселя выдавались со сроком гашения до 2015 года. Также пояснили, что представленные в дело векселя подписаны ими собственноручно.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года N 33/14 разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статье 17 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения о переводном и простом векселе следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Доказательства, влекущие освобождение ОАО "НПО "Сибсельмаш" от платежа в соответствии с Положением о переводном и простом векселе и приведенными выше разъяснениям, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о недобросовестности держателя векселей и злоупотребления правом, а также о заключении сделки по приобретению векселей без намерения создать соответствующие правовые последствия, основаны на предположениях самих заявителей и не подтверждены документально, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Ссылка уполномоченного органа на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств должника о вызове свидетелей, истребовании бухгалтерских балансов ООО "Сибстрой" не принимается, поскольку отказ был мотивирован арбитражным судом, с учетом обстоятельств дела.

ФНС России, указывая на необоснованность вывода суда о том, что первичная бухгалтерская документация ЗАО "СибТрансУголь" к 2013 году уничтожена в связи с его ликвидацией в 2005 году, ссылается на ее наличие у уполномоченного органа. В тоже время, располагая данной информацией, уполномоченный орган не сообщил о ней суду, в связи с чем судом она исследована не была, а потому оснований для принятия новых доводов, не являющихся предметом оценки суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, суд первой инстанции, обосновывая указанный вывод, руководствовался пунктом 1 статьи 29 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", из содержания которого следует, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Учитывая, что ЗАО "СибТрансУголь" было ликвидировано в 2005 году, а необходимость в наличии бухгалтерской отчетности общества возникла только сейчас, в отсутствие какой-либо иной информации о наличии необходимых документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об ее уничтожении в соответствии с установленными правилами хранения документов.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии в бухгалтерском учете сведений о задолженности по спорным векселям, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. Конкурсным управляющим в материалы дела были представлены: отчет аудитора за 2008 - 1 квартал 2009 года, письменная информация закрытого акционерного общества аудиторская служба "Нобл Компани" по результатам проведения аудита за 2008 год, аудиторское заключение общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма "АНПЭК", согласно которым вексельная задолженность отражена обществом в бухгалтерском учете как в 2008 году, так и в 2010 году. Кроме того заключение аудитора о наличии в бухгалтерском учете задолженности по спорным векселям составлено 31.03.2011 года - то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и из данного документа усматривается, что общество списало задолженность по векселям только в 2010 году.

Доводы конкурсного управляющего о том, что судом в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняты меры, направленные на проверку обоснованности письменного заявления о фальсификации, опровергаются материалами дела.

Учитывая, что отказ в назначении экспертизы фактически был обусловлен отсутствием оснований для ее проведения, ссылка конкурсного управляющего на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Приложенные к апелляционной жалобе ФНС России бухгалтерские балансы и к апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника судебная практика судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательства и не оцениваются в связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела и необоснованием заявителями причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2013.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июля 2013 года по делу N А45-4777/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы УФНС по Новосибирской области, конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" Лютого А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко