Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 18АП-9293/13

г. Челябинск

02 октября 2013 г.

Дело N А76-2939/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каслижелдортранс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2013 по делу N А76-2939/2013 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Деряга Анастасия Сергеевна (паспорт, доверенность б/н от 14.03.2013),

закрытого акционерного общества "Каслижелдортранс" - Александров Андрей Георгиевич (удостоверение адвоката, доверенность б/н от 25.03.2013).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу "Каслижелдортранс" (далее - ЗАО "Каслижелдортранс", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 403 831 руб. 84 коп. сбора за подачу и уборку вагонов.

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, от ответчика поступило встречное исковое заявление к истцу о признании недействительными п. 14.3, 16.11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Каслижелдортранс" при станции Маук Южно-Уральской железной дороги от 28.11.2011 (т. 3 л.д. 97-101, 119-120).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано (т. 3 л.д. 147-159).

ЗАО "Каслижелдортранс" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Оспаривая обжалуемый судебный акт, податель жалобы ссылается на противоречие ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и п. 2.7.6, 2.7.6.1, 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3, признанные недействительными в части решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/2011.

Ответчик полагает, что ни соглашения, ни протокола, ни какого-либо иного письменного документа, подтверждающего согласование договорного тарифа между сторонами спора, не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.08.2009 между ОАО "РЖД" и ЗАО "Каслижелдортранс" заключен договор на организацию расчетов N 1/701-Д/ЕЛС, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов и в т.ч. на Южно-Уральской железной дороге (приложение N 7), а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент (ответчик) (т.1 л.д. 17-23).

Согласно п. 2.6 договора ЮУЖД - филиал ОАО "РЖД" информирует клиента, об изменении уровня и условий применения ставок оплаты дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов, через товарную контору станции, указанной в договоре, путем вывешивания на этой станции объявления об изменении цен и условий применения указанных видов услуг, после чего данные изменения принимаются сторонами, с момента введения их в действие, без дополнительного согласования.

Приложением N 7 к договору утвержден протокол согласования стоимости видов работ и услуг, выполняемых ОАО "РЖД" на ЮУЖД, связанных с перевозкой грузов (без учета НДС) (т. 1 л.д. 25-30).

Прейскурантом на работы и услуги от 30.12.2011 N ЮУТЦФТО-604, оказываемые ЮУЖД - филиалом ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, согласно единому перечню работ и услуг ОАО "РЖД" с 01.01.2012 установлен сбор за подачу и уборку вагонов, контейнеров для погрузки или выгрузки грузов, а также собственного (арендованного) локомотива в холодном состоянии на железнодорожные станции, не открытые для выполнения отдельных операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов, полностью закрытые для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов, а также на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к ним, либо на перегоне (т. 1 л.д. 47-54).

28.11.2011 между ОАО "РЖД" и ЗАО "Каслижелдортранс" был заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Каслижелдортранс" при станции Маук Южно-Уральской железной дороги N 2/220, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с эксплуатацией принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Маук ЮУЖД стрелочным переводом N 3 к 4 пути и далее стрелочным переводом N 17 к 4 пути станции Пургино ЮУЖД, обслуживаемого локомотивом владельца (т.1 л.д. 32-38).

Станция Пургино ЮУЖД является закрытой для выполнения грузовых операций, поэтому выставочные пути организованы на станции Маук.

Согласно п. 6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути: N 4, 5, 6 станции Маук, дальнейшее продвижение производится локомотивом владельца (ответчика).

В соответствии с п. 8 договора возврат на выставочные пути также осуществляется локомотивом владельца (ответчика).

Пунктом 14.3 договора сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом, не принадлежащим ОАО "РЖД" на перегоне Маук-Пургино, на станциях Маук и Пургино ЮУЖД по ставкам договорного тарифа, рассчитанного ОАО "РЖД".

Истцом в период с 05.02.2012 по 12.01.2013 начислен ответчику сбор по подаче и уборке вагонов на основании памяток приемосдатчика N 8-31, 33-73, 75-110, 112-118, 120-148, 150-172, 174-175, 177-200, 202-223, 225-236, 238-257, 259, 260, 162-268, 270-291, 293-321 за 2012; N 1-3 за 2013 на общую сумму 1 403 831 руб. 84 коп. с учетом НДС (1 189 688 руб. без НДС), о чем составлена накопительная ведомость от 01.02.2013 N010204 (т. 1 л.д. 56).

В адрес ответчика направлено уведомление о начисленном сборе, оставленное им без удовлетворения (т.1 л.д. 15-16), что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ЗАО "Каслижелдортранс" полагая, что п. 14.3, 16.11 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Каслижелдортранс" при станции Маук Южно-Уральской железной дороги от 28.11.2011 являются недействительными, поскольку противоречат требованиям абз. 3 ст. 58 УЖТ РФ, а также являются ничтожными, поскольку спорные условия договора регулируются теми положениями Тарифного руководства N 3, недействительность которых признана решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-5095/11 от 01.07.2011, обратилось с встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск, и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозки грузов осуществляются на основании договора перевозки, общие условия которых определяются транспортными уставами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "УЖТ РФ" регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (Тарифное руководство N 3) определено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

В соответствии с п. 2.7.2 указанного постановления выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Факт оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму (1 403 831 руб. 84 коп.) подтверждаются памятками приемосдатчика (т. 1 л.д. 57-150; т. 2 л.д. 1-150; т. 3 л.д. 1-61).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания ОАО "РЖД" ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, доказательства погашения спорной задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ЗАО "Каслижелдортранс" в пользу истца 1 403 831 руб. 84 коп. долга.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств дела.

В соответствии с п. 14.3 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Каслижелдортранс" при станции Маук Южно-Уральской железной дороги от 28.11.2011 N 2/220 владелец (ответчик) уплачивает перевозчику (истцу) предоплатой: сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом, не принадлежащим ОАО "РЖД" на перегоне Маук-Пургино, на станциях Маук ЮУЖД и Пургино ЮУЖД по ставкам договорного тарифа, рассчитанного ОАО "РЖД".

Согласно п. 16.11 договора п. 14.3 настоящего договора применяется при подписании протокола согласования договорного тарифа и распространяет свое действие с 28.11.2011.

Однако в силу п. 6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути N 4, 5, 6 станции Маук, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

Пункты 2.7.6, 2.7.6.1, 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3 не регулируют вопросы подачи и уборки вагонов на железнодорожные станции не открытые для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов. Кроме того, подача и уборка вагонов не производится локомотивом перевозчика, а осуществляется локомотивом владельца.

Право устанавливать тарифы на услуги, оказываемые ОАО "РЖД", принадлежит не самому ОАО "РЖД", а Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, которая 17.06.2003 в установленном порядке утвердила прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" и вносит в него соответствующие изменения и дополнения. Названный прейскурант не содержит тарифов за услуги по подаче и уборке вагонов, контейнеров для погрузки или выгрузки грузов, а также собственного(арендованного) локомотива в холодном состоянии на железнодорожные станции, не открытые для выполнения отдельных операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов, а также на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к ним.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" также предусмотрено, что тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В этой связи ОАО "РЖД" распоряжением от 31.01.2005 N 119р утвердило Единый перечень работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов. Указанным распоряжением поручено до утверждения ОАО "РЖД" единого прейскуранта на свои работы и услуги, не относящиеся к сфере естественной монополии, при выполнении по просьбам грузоотправителей, грузополучателей работ и оказании услуг, предусмотренных единым перечнем, плата и сборы на которые не указаны в тарифных руководствах, обеспечить на основании заключенных договоров взимание платы по договорным тарифам, определенным с учетом методических рекомендаций.

Приложением N 7 договора от 21.08.2009 N 1/701-Д/ЕЛС утвержден протокол согласования стоимости видов работ и услуг, выполняемых ОАО "РЖД" на ЮУЖД, связанных с перевозкой грузов (без учета НДС).

Согласно п. 2.6 договора от 21.08.2009 N 1/701-Д/ЕЛС ЮУЖД - филиал ОАО "РЖД" информирует клиента, об изменении уровня и условий применения ставок оплаты дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов, через товарную контору станции, указанной в настоящем договоре, путем вывешивания на этой станции объявления об изменении цен и условий применения указанных видов услуг, после чего данные изменения принимаются сторонами, с момента введения их в действие, без дополнительного согласования.

Прейскурантом на работы и услуги (от 30.12.2011 N ЮУТЦФТО-604), оказываемые ЮУЖД - филиалом ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, согласно Единому Перечню работ и услуг ОАО "РЖД" с 01.01.2012 установлен сбор за подачу и уборку вагонов, контейнеров для погрузки или выгрузки грузов, а также собственного (арендованного) локомотива в холодном состоянии на железнодорожные станции, не открытые для выполнения отдельных операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов, полностью закрытые для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов, а также на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к ним, либо на перегоне.

С указанным Прейскурантом ответчик ознакомлен.

Таким образом, спорные пункты договора не регулируются Тарифным руководством N 3 п. 2.7.6, 2.7.6.1, 2.7.6.2, которые были частично признаны недействующими, и не противоречат абз. 3 ст. 58 Устава ЖДТ РФ, а следовательно, не могут быть признаны ничтожными.

Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу об истечении срока давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, заявленной ОАО "РЖД".

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор был заключен 28.11.2011, следовательно, срок исковой давности по оспариванию условий договора истек 28.11.2012.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2013 по делу N А76-2939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каслижелдортранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева