Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 15АП-16374/13

город Ростов-на-Дону

02 октября 2013 г.

дело N А01-1210/2013

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Механизированная колонна N 62" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2013 по делу N А01-1210/2013

по иску ООО "Адыгэлектромонтаж"

к ответчику - ОАО "Механизированная колонна N 62"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Дивина И.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Механизированная колонна N 62" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2013 по делу N А01-1210/2013.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Поскольку государственная пошлины в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 4018 от 13.09.2013 возвращена определением от 27.09.2013, государственная пошлина повторному возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Механизированная колонна N 62" N 897 от 23.09.2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 53 листах:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 48 л., в т.ч. платежное поручение N 4018 от 13.09.2013.

Судья

Еремина О.А.