Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 09АП-34571/13

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-89400/13

Судья Н.В. Дегтярева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего ООО"Смолнефть" Чиркова Р.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 г по делу N А40-89400/13 вынесенное судьей С.Л. Никифоровым по делу о несостоятельности (банкротстве ООО"Смолнефть"

Ходатайство временного управляющего ООО"Смолнефть" Чиркова Р.С. о выдаче копий определения от 26.08.2013

УСТАНОВИЛ:

26.08.2013 г объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-89400/13 о введении в отношении ООО"Смолнефть" процедуры наблюдения.

Определение в полном объеме изготовлено 04.09.2013.

30.08.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего ООО"Смолнефть" Чиркова Р.С. о выдаче копий определения от 26.08.2013

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО"Смолнефть" Чиркова Р.С. о выдаче копий определения от 04.09.2013 отказано.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего ООО"Смолнефть" Чиркова Р.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 г по делу N А40-89400/13 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_2 л. и приложенные к ней документы на 1л. конверт

Судья

Н.В. Дегтярева