Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 09АП-45493/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-89400/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО"Смолнефть" Чиркова Р.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 о прекращении производства по делу N А40-89400/13, вынесенное судьей Никифоровым С.Л. по заявлению ГУП г.Москвы"Литейно-прокатный завод " о признании несостоятельным (банкротом) ООО"Смолнефть"

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО"Смолнефть" Чиркова Р.С. - Толстокоров Е.В.

от ООО"Смолнефть"- Перминов П.В. решение N 02/2013 от 23.05.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 г. по делу N А40-89400/13 в отношении должника ООО "Смолнефть" (ИНН 6727014960, ОГРН 1046713004470, 123154, г.Москва, ул. Саляма Адиля, 9, 3, пом.I, ком.10) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чирков Роман Сергеевич (ИНН 420518439601, адрес: 121359, г.Москва, ул. Маршала Тимошенко, д.17, корп.2, оф.6), член НП СРО "ГАРАНТИЯ" (603024, г.Нижний Новгород, ул.Дунаева, 9).

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2013, на стр. 25.

В Арбитражный суд города Москвы 06.11.2013 г. поступило заявление ГУП "Литейно-прокатный завод" об отказе от заявления о признании должника ООО "Смолнефть" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.11.2013 принят отказ ГУП "Литейно-прокатный завод" от заявления о признании должника ООО "Смолнефть" несостоятельным (банкротом)

Прекращено производство по делу N А40-89400/13 (74-34 "Б") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Смолнефть".

Временный управляющего ООО"Смолнефть" Чиркова Р.С. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель временного управляющего ООО"Смолнефть" Чиркова Р.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО"Смолнефть", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках дела N А40-89400/13 к производству приняты и назначены к рассмотрению требования: Дохнадзе Гочи Гурамовича о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Смолнефть" задолженности в размере 22 000 000 руб. Тихонова Станислава Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Смолнефть" задолженности в размере основного долга - 5 561 451 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 198 971 руб. 35 коп., пени за просрочку арендных платежей - 9 425 400 руб, возмещения ущерба - 5 939 000 руб., УФНС России по г. Москве в лице ИФНС России N 34 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Смолнефть" задолженности в размере 19 198 247 руб. 70 коп., из них: 13 181 633 руб. 84 коп. - основной долг, 4 916 888 руб. 86 коп. - пени, 1 099 725 руб. 00 коп. - штрафы

На дату судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов ООО "Смолнефть" отсутствовали.

В соответствии п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будут установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции установлено, что иные кредиторы, включенные в реестр кредиторов должника, кроме ГУП "Литейно-прокатный завод", отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы временного управляющего о том, что судом в недостаточной мере исследован вопрос возможности должника расплатиться по всем своим просроченным обязательствам, а также, что при самом поверхностном анализе, можно сделать вывод о невозможности погашения в дальнейшем имеющихся долгов Должником, суд апелляционной инстанции признает, данный довод необоснованным.

Поскольку согласно ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2013 г. по делу N А40-89400/13 в отношении должника ООО "Смолнефть" введена процедура наблюдения, на момент подачи апелляционной жалобы прошло более 3 месяцев.

Временный управляющий имел возможность провести должным образом финансовый анализ должника для подтверждения довода о несостоятельности Должника в последующем погасить имеющиеся долги без процедур предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Временный управляющий вопреки ст. 65 АПК не представил в материалы дела, какие-либо документально подтверждения своих доводов, тем самым документально не опроверг правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-89400/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО"Смолнефть" Чиркова Р.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев