Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 3810/07 Заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно возвращено, поскольку оно подано по истечении установленного срока и причины пропуска срока не признаны уважительными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 3810/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гидравлика" о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1715/05-29-360 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2006 по тому же делу.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Челябгидромеханизация" обратилось а арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Гидравлика" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней в сумме 9546812 рублей 16 копеек.

Решением от 23.05.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2005, решение отменено, с ответчика взыскано 2169192 рубля основного долга и 2169192 пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ЗАО "Гидравлика" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением от 23.08.2006 о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2006, указывая, что о названном обстоятельстве узнал только в июле 2006 года в ходе ознакомления с материалами доследственной проверки.

Определением апелляционной инстанции от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2006, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление возвращено ответчику.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит определение суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на то, что ему стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах в июле 2006 года.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17, на который ссылается заявитель, днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю.

При этом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель не отрицает, что знал о постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ранее, однако копию постановления получил только 10.07.2006, в ответ на свой запрос от 04.07.2006.

Отсутствие уважительных причин послужило основанием для отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возврата заявления.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1715/05-29-360 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова