Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 12АП-9543/13 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы - обжалование)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 12АП-9543/13

г. Саратов

02 октября 2013 г.

Дело N А12-18854/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу N А12-18854/2011, принятое судьей Макаровым И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Центуриан-2", открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" и Орликова Е.А.

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 29.05.2013 года

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской дивизии, д.1а; ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030)

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу N А12-18854/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 08 августа 2013 года истек 23 августа 2013 года.

Документов свидетельствующих об отправке апелляционной жалобы в адрес суда до 23 августа 2013 года какими либо средствами связи или почтой, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Передача апелляционной жалобы в арбитражный суд фиксируется штампом суда, содержащим дату обращения с апелляционной жалобой. На титульном листе апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж" стоит штамп Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о получении апелляционной жалобы в электронном виде, свидетельствующий о ее направлении 01 октября 2013 года, т. е. по истечению установленного законом срока на обжалование.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж" просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подготовить и направить апелляционную жалобу в суд до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование решения не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Кроме того, определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2013 года были приняты к производству апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", Орликова Е.А., общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Центуриан-2", и 18 сентября 2013 года были приняты к производству апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-ЮГ Риэлти", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Инвестиционная компания" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу N А12-18854/2011 их рассмотрение назначено в судебном заседании на 19 сентября 2013 на 12 час. 30 мин.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года было отложено рассмотрение апелляционных жалоб открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", Орликова Е.А., общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Центуриан-2", общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-ЮГ Риэлти", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Инвестиционная компания" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу N А12-18854/2011 на 10 октября 2013 года на 11 часов 30 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж" имеет возможность, участвуя в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб других кредиторов на обжалуемый судебный акт, изложить свои доводы и возражения, принять участие при непосредственной проверки законности оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТелоГазМонтаж" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу N А12-18854/11, отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2013 года по делу N А12-18854/11.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Грабко