Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 12АП-8053/13

г. Саратов

02 октября 2013 г.

Дело N А57-5661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Эластик" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская, д. 59, ОГРН 1026404144710, ИНН 6439036389)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2013 года по делу N А57-5661/2013 (судья Федорова Ю. Н.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Эластик" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская, д. 59, ОГРН 1026404144710, ИНН 6439036389)

к Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413857, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

третьи лица: Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1026401410078, ИНН 6439028959)

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991)

о признании недействительными уведомлений к договорам аренды земельных участков, об обязании произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды земельных участков с учетом размера кадастровой стоимости земельных участков,

с участием в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Торговый дом "Эластик" Шварева М.В., действующего по доверенности от 20.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Эластик" (далее - ЗАО "ТД "Эластик", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о признании недействительными:

- уведомления от 20.03.2013 к договору N 253 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010315:47 от 20.06.2008 в части размера арендной платы, превышающего 712 676,10 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а именно за 1 квартал 2013 в размере 236 711,59 рублей, за 2 квартал 2013 года -157 484,77 рублей, за 3 квартал 2013 года - 159 215,37 рублей, за 4 квартал 2013 года -159 215,37 рублей,

- уведомления от 20.03.2013 к договору N 240 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010175:14 от 17.06.2008 в части размера арендной платы, превышающего 268 317,20 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а именно за 1 квартал 2013 в размере 86 647,64 рублей, за 2 квартал 2013 года -60 116,12 рублей, за 3 квартал 2013 года - 60 776,72 рублей, за 4 квартал 2013 года -60 776,72 рублей;

- уведомления от 20.03.2013 к договору N 540 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010238:112 от 26.12.2011 в части размера арендной платы, превышающего 132 287,53 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а именно за 1 квартал 2013 в размере 34 560,81 рублей, за 2 квартал 2013 года - 32 338,66 рублей, за 3 квартал 2013 года - 32 694,03 рублей, за 4 квартал 2013 года -32 694,03 рублей;

- уведомления от 20.03.2013 к договору N 510 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010406:3 от 30.11.2010 в части размера арендной платы, превышающего 44 825,19 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а именно за 1 квартал 2013 в размере 21 821,41 рублей, за 2 квартал 2013 года - 7 612,16 рублей, за 3 квартал 2013 года - 7695,81 рублей, за 4 квартал 2013 года - 7 695,81 рублей;

- уведомления от 20.03.2013 к договору N 404 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:010405:163 от 06.10.2011 в части размера арендной платы, превышающего 6 702,36 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а именно за 1 квартал 2013 в размере 3 258,70 рублей, за 2 квартал 2013 года - 1 139,54 рублей, за 3 квартал 2013 года - 1 152,06 рублей, за 4 квартал 2013 года - 1 152,06 рублей;

а также об обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды земельных участков N 253 от 20.06.2008, N 240 от 17.06.2008, N 540 от 26.12.2011, N 510 от 30.11.2010 и N 404 от 06.10.2011 за период с 01.02.2013 по 31.12.2013 с учетом размера кадастровой стоимости земельных участков 64:40:010315:47, 64:40:010175:14, 64:40:010238:112, 64:40:010406:3 и 64:40:010405:163, утвержденного распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "ТД "Эластик" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ТД "Эластик" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания указанные выше лица извещены в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.08.2013, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 24 сентября 2013 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27 сентября 2013 года до 11 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя ЗАО "ТД "Эластик".

Заслушав представителя ЗАО "ТД "Эластик", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды земельных участков от 30.11.2010 N 510, от 20.06.2008 N 253, от 26.12.2011 N 540, от 17.06.2008 N 240.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 19.04.2012, истец является арендатором земельного участка по договору аренды N 404 от 06.10.2011.

Требования закона о государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных на срок более года, исполнены. Предмет договоров аренды земельных участков сторонами определен и не вызывает у них сомнений и неясностей. Договоры аренды земельных участков N 404 от 06.10.2011, N 510 от 30.11.2010, N 540 от 26.12.2011, N 240 от 17.07.2008, N 253 от 20.06.2008 являются заключенными.

По условиям пункта 3.2 названных договоров аренды земельных участков арендная плата вносится поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января).

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, показателей влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с методикой расчета арендной платы (пункт 3.5 вышеперечисленных договоров аренды).

Согласно пункту 3.6 названных договоров аренды земельных участков уведомления о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляются арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть договора.

Новый размер арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом. Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

В силу условий пунктов 5.2.1 и 5.2.3 договоров аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора и уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

20.03.2013 Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области направило в адрес ЗАО "ТД "Эластик" уведомления по арендной плате за земельные участки на 2013 год.

Из содержания уведомлений следует, что размер арендной платы за земельные участки определен на основании экономических характеристик земельных участков, утвержденных в Приложении N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, в строках 339, 331, 304, 264 и 338, соответственно, раздела Балаковский муниципальный район, в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П.

ЗАО "ТД "Эластик", полагая, что размер арендной платы произведен органом местного самоуправления на основании нормативного правового акта, утратившего силу (постановление Правительства Саратовской области N 270-П от 07.07.2009), без учета распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012, и которое, по мнению Общества, подлежит применению с 01.02.2013, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском о признании уведомлений, являющихся во взаимосвязи с пунктом 3.5 договоров аренды частью сделки, частично недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет арендной платы, указанный в спорных уведомлениях к договорам аренды, не нарушает прав истца, поскольку не лишает истца возможности вносить арендные платежи в соответствии с действующим порядком установления арендной платы. Также суд первой инстанции счел, что избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца не приведет к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из искового заявления и доводов апелляционной жалобы, истцом заявлено требование о признании недействительными в части уведомлений от 20.03.2013 к договорам аренды земельных участков от 30.11.2010 N 510, от 20.06.2008 N 253, от 26.12.2011 N 540, от 17.06.2008 N 240.

Настоящий спор между истцом и ответчиком возник в результате применения для целей расчета арендной платы за 2013 год (спорный период с 01.02.2013 по 31.12.2013) различного показателя кадастровой стоимости. Так, ответчик для расчета арендной платы за 2013 использовал экономические характеристики земельных участков, утвержденные постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, тогда как истец считает, что в спорный период расчет арендной платы следует производить из кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 989-р от 28.12.2012.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к способам защиты гражданских прав признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки (в отличие от оспоримой) и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период).

Частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В рассматриваемом споре между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, вытекающие из договоров аренды земельных участков, к которым применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно положениям пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, в силу положений статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 3.5 Договоров аренды земельных участков N 404 от 06.10.2011, N 510 от 30.11.2010, N 540 от 26.12.2011, N 240 от 17.07.2008, N 253 от 20.06.2008 предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в случаях изменения ставки арендной платы, изменения кадастровой стоимости, земельного участка, изменения показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с утвержденной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области и органами местного самоуправления.

Пункт 3.5 Договора истцом не оспаривается.

Одним из показателей, включенных в расчет арендной платы за землю в Договорах аренды земельных участков N 404 от 06.10.2011, N 510 от 30.11.2010, N 540 от 26.12.2011, N 240 от 17.07.2008, N 253 от 20.06.2008, является кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" государственная кадастровая оценка земель проводится не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" от 07.07.2009 Правительство Саратовской области утвердило кадастровую стоимость спорных земельных участков. Так, экономические характеристики земельных участков утверждены непосредственно в Приложении N 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, в строках 339, 331, 304, 264 и 338, соответственно, раздела Балаковский муниципальный район и составили:

- для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010408:3 в размере 5 885,43 руб./кв.м;

- для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010315:0047 в размере 1 874,22 руб./кв.м;

- для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010238:112 в размере 4 001,46 руб./кв.м;

- для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010175:0014 в размере 1 735,7 руб./кв.м;

- для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010405:163 в размере 5 667,53 руб./кв.м.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П, постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" признано утратившим силу.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Саратовской области от 12.02.2013 N 58-П, настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 11 января 2013 года.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 989-р от 28.12.2012 года утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012.

В соответствии с указанным распоряжением кадастровая стоимость составила:

-для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010406:3 в размере 873,10 руб./кв.м;

-для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010315:0047 в размере 746,99 руб./кв.м;

-для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010238:112 в размере 3 242,75 руб./кв.м;

-для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010175:0014 в размере 745,64 руб./кв.м;

-для земельного участка с кадастровым номером 64:40:010405:163 в размере 873,10 руб./кв.м.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости, орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013. Данные обстоятельства объективно подтверждаются ответом Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Саратовской области" от 02.07.2013 исх. N 6377 и представленными кадастровыми выписками о соответствующих земельных участках по состоянию на 02.07.2013 (т. 2, л.д. 4-8).

Таким образом, в государственный кадастр внесена новая кадастровая стоимость, вследствие чего ранее установленная стоимость применению не подлежит. Установление новой кадастровой стоимости земельных участков отменяет размер ранее установленной их кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В данном случае истец оспаривает не сделки в целом и не конкретное условие (пункт) Договоров аренды земельных участка N 404 от 06.10.2011, N 510 от 30.11.2010, N 540 от 26.12.2011, N 240 от 17.07.2008, N 253 от 20.06.2008, а уведомления, содержащие расчет арендной платы за земельные участки на 2013 год, однако в данном случае правило статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, не может быть применено.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Поскольку условие о размере арендной платы в силу статьи 65, пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является существенным и должно быть согласовано сторонами договора аренды земельного участка, применительно к данном договору признание недействительным оспариваемого условия исключает применение статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет недействительность договора в целом. Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, иск о недействительности сделки в целом истцом не заявлялся.

В данном случае изменение кадастровой стоимости земельных участков соответствующим нормативным актом не влечет недействительности расчета арендной платы, согласованной сторонами в разделе 3 Договоров аренды земельных участков, а является основанием для начисления арендной платы и внесения арендных платежей, исходя из утвержденного экономического показателя кадастровой стоимости, в установленном порядке внесенного в государственный кадастр.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТД "Эластик" пояснил, что арендную плату за земельные участки по Договорам аренды N 404 от 06.10.2011, N 510 от 30.11.2010, N 540 от 26.12.2011, N 240 от 17.07.2008, N 253 от 20.06.2008, начиная с 01.02.2013, истец рассчитывает и вносит, исходя из показателей кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 989-р от 28.12.2012 и внесенных с 31.01.2013 в государственный кадастр.

Таким образом, сами по себе оспариваемые уведомления, направленные арендодателем в адрес арендатора, не нарушают прав и законных интересов истца.

По своему содержанию исковые требования фактически направлены на разрешение конфликта в будущем, который, как предполагает истец, может возникнуть в рамках разрешения вопроса о наличии либо отсутствии задолженности по арендной плате за 2013 год.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В нарушение положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие у него на момент обращения в суд нарушенных или оспоренных гражданских прав, а равно не доказал какие его нарушенные или оспоренные гражданские права будут восстановлены в результате избранного им способа защиты.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает не противоречащим фактическим обстоятельствам дела и закону вывод суда первой инстанции о ненадлежащем избрании истцом способа защиты своих прав.

Приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства могут и должны быть исследованы судом в процессе рассмотрения предъявленных в установленном законом порядке требований, соответствующих характеру договорных арендных правоотношений, в частности о взыскании с ЗАО "ТД "Эластик" задолженности по арендной плате за земельные участки по Договорам аренды N 404 от 06.10.2011, N 510 от 30.11.2010, N 540 от 26.12.2011, N 240 от 17.07.2008, N 253 от 20.06.2008. Именно в этом случае при разрешении такого спора суду надлежит определить, применимы ли к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения". При рассмотрении настоящего спора подобные выводы суд апелляционной инстанции считает преждевременными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ЗАО "ТД "Эластик" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2013 года по делу N А57-5661/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Эластик" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак