Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 13АП-16590/13

г. Санкт-Петербург

02 октября 2013 г.

Дело N А56-2290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: представителя Алексеенковой О.А. (доверенность от 24.01.2013)

от должника: представителей конкурсного управляющего Гордиенко М.В. (доверенность от 20.12.2010), Степанова Р.Е. (доверенность от 20.12.2010)

от ОАО АКБ "Связь-Банк": представителя Ростовцева М.А. (доверенность от 01.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16590/2013) государственной корпорации "Банк Развития и внешнеэкономической деятельности ("ВНЕШЭКОНОМБАНК")

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-2290/2009 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению государственной корпорации "Банк Развития и внешнеэкономической деятельности ("ВНЕШЭКОНОМБАНК")

о признании недействительной сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВИ-93"

установил:

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными сделок по передаче ЗАО "ИВИ-93" в собственность Коммерческому банку "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) объектов недвижимости:

- Карповки, 22-12, стоимостью 7 000 000 руб.

- Карповки, 22-4, стоимостью 6 700 000 руб.

- Рижский пр., стоимостью 8 000 000 руб.

- 3 машиноместа, стоимостью 1 500 000 руб.

- 17-я линия В.О., стоимостью 34 000 000 руб.

Определением суда от 08.07.2013 в удовлетворении заявления Внешэкономбанк отказано.

На указанное определение Внешэкономбанк подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 08.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Внешэкономбанк в апелляционной жалобе указывает, что при вынесении определения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о совершенных сделках и об имуществе, являющемся их предметом, стала известна заявителю из выписки из протокола заседания кредитного комитета КБ "ЕВРОТРАСТ" от 02.03.2009, предоставленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу вместе с другими документами в ответ на запрос суда. Заявитель какими-либо другими документами, касающимися оспариваемых сделок, в том числе самими соглашениями об отступном не располагает и получить их самостоятельно возможности не имеет. Указанная выписка из протокола заседания кредитного комитета не содержит данных, достаточных для полной идентификации имущества, принимаемого в качестве отступного. В связи с указанными обстоятельствами заявителем было заявлено суду ходатайство об истребовании документов из КБ "ЕВРОТРАСТ". В обжалуемом определении суд первой инстанции не указал основания, по которым им было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Податель жалобы также указывает, что в выписке из протокола заседания кредитного комитета КБ "ЕВРОТРАСТ" от 02.03.2009 принимаемое в качестве отступного имущество описано таким образом, что его невозможно точно идентифицировать.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем своих требований сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку так и не было выяснено была ли погашена задолженность должника перед КБ "ЕВРОТРАСТ" и если да, то была ли она погашена в результате получения имущества, либо имущественных прав в качестве отступного.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "ИВИ-93" указал, что в соответствии с документами, представленными в материалы дела Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, сделки, оспариваемые Внешэкономбанк, либо не совершались должником вовсе в связи с отсутствием у должника таких объектов недвижимости, либо КБ "ЕВРОТРАСТ" не являлось стороной сделок по передаче должником прав собственности на объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель Внешэкономбанк доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" поддержал правовую позицию Внешэкономбанка.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 22.01.2010 ЗАО "ИВИ-93" было признано (несостоятельным) банкротом, в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ЗАО "ИВИ-93" Щербань Дмитрий Витальевич.

Определением суда от 05.08.2010 в реестре требований кредиторов ЗАО "ИВИ-93" были включены денежные требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ "Связь-Банк").

Определениями суда от 29.05.2012 и от 22.08.2012 была произведена замена конкурсного кредитора Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) его правопреемником Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

17.01.2013 в суд поступило заявление Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о признании недействительными сделок по передаче ЗАО "ИВИ-93" в собственность Коммерческому банку "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) объектов недвижимости:

- Карповки, 22-12, стоимостью 7 000 000 руб.

- Карповки, 22-4, стоимостью 6 700 000 руб.

- Рижский пр., стоимостью 8 000 000 руб.

- 3 машиноместа, стоимостью 1 500 000 руб.

- 17-я линия В.О., стоимостью 34 000 000 руб.

Иных характеристик объектов заявителем названо не было. Факт совершения сделок по передаче должником недвижимости заявителем был основан на протоколе заседания кредитного комитета КБ "ЕВРОТРАСТ" от 02.03.2009. Копия указанного протокола заявителем в материалы обособленного спора по признании. Сделок недействительными не представлена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" о признании недействительной сделки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что приведенное в заявлении имущество передавалось в собственность КБ "Евротраст" (ЗАО) заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии пунктом 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными, как повлекших предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов должника перед другими кредиторами, Внешэкономбанк должен был представить доказательства того, что между должником и КБ "ЕВРОТРАСТ" были совершены сделки по передаче в собственность КБ "ЕВРОТРАСТ" конкретных объектов недвижимости и даты их совершения, а также представить доказательства того, что КБ "ЕВРОТРАСТ" на момент совершения сделок был кредитором должника, то есть лицом, имеющим по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, что сделки были совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; что в момент совершения сделок у должника были иные кредиторы.

Доказательств того, что сделки были совершены и имущество было передано в собственность КБ "ЕВРОТРАСТ" заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Во исполнение определения арбитражного суда от 09.04.2013 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 21.05.2013 в материалы дела были представлены сведения на ЗАО "ИВИ-93" (ИНН 7816001428), а также копии документов на объекты недвижимости, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 22 корп. 2, кв. 12 и Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 4-6, лит. А, пом. 4Н.

Из представленных документов следует, что договоры купли-продажи помещений и квартиры были заключены в июле 2009 года с иными лицами.

Сведений о совершении сделок между должником и КБ "ЕВРОТРАСТ" в реестре не содержится.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Внешэкономбанку в удовлетворении его заявления о признании сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Внешэкономбанка фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Доводы Внешэкономбанка о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства заявителя об истребовании документов у КБ "ЕВРОТРАСТ", отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку заявителем не указано, что конкретно (какую информацию и за какой период времени) необходимо запросить в банке.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1 и 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-2290/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова М.М. Герасимова