Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 18АП-10666/13

г. Челябинск

01 октября 2013 г.

Дело N А76-10412/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 по делу N А76-10412/2013 (судья Кузнецова И.А.) в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" (далее - податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 по делу N А76-10412/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, податель жалобы одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с большим количеством судебных разбирательств в арбитражном суде и текущей загруженностью в правовом отделе, общество с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" не смогло предоставить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, доказательства оплаты задолженности, контррасчет, а также бы пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 05.08.2013 (л.д.56-68), копия решения арбитражного суда направлена обществу с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" 06.08.2013 по адресу: 456900, Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, ул. Ленина, д.13, вручено адресату 08.08.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (д.81).

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 05.08.2013 истек 19.08.2013. В свою очередь, апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" подана 20.09.2013 с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Исследовав материалы дела и документы, приложенные к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, обстоятельствами, зависящими от воли заявителя, поскольку в период времени с 08.08.2013 (получение копии решения) по 19.08.2013 (последний срок подачи апелляционной жалобы) у общества с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что податель жалобы был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.53), то есть располагал информацией о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Указанные подателем жалобы причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы носят исключительно субъективный характер, и не могут быть приняты судом во внимание.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

Принимая во внимание, что в заявлении не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 по делу N А76-10412/2013 (на 4-х листах) и приложенные к ней документы: оригинал ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на 2-х листах; оригинал платежного поручения N7789 на сумму 2 000 руб. об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 по делу N А76-10412/2013 на 1- листе; копию почтовой квитанции на 1-м листе; копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2013 по делу N А76-10412/2013 на 13-ти листах; оригинал выписки из штатного расписания на 1-м листе; копию документа об организационной структуре правового отдела аппарата управления на 1-м листе; копию приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам Шевелевой О.Л. от 12.07.2013 на 1-м листе; копию приказа о расторжении трудового договора Мазеевой Е.П. от 21.06.2013 на 1-м листе; график судебных заседаний на 4-х листах; копию платежного поручения N040216 от 31.05.2013; копию доверенности N56 от 09.08.2013.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" из федерального бюджета 2 000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 17.09.2013 N 7789.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Иванова