Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 11АП-13875/13

г. Самара

03 октября 2013 г.

Дело N А55-1148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от ЗАО "Сибирская Сервисная компания" - представитель Рассказова С.Р. доверенность N 27 от 19.02.2013 г., представитель Черженко Ю.Г. доверенность от 31.12.2012 г.,

от ООО "Актан-Ойл" - представитель Хабибуллина Э.А. доверенность от 19.02.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского Края апелляционную жалобу ЗАО "Сибирская Сервисная компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 года по заявлению ООО "ЕВРОТЭК" о включении требования в реестр требования кредиторов; по заявлению ЗАО "Сибирская Сервисная компания" о признании недействительным договора уступки права требования от 09.07.2012 года, по делу N А55-1148/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Актан-Ойл" (ИНН 6316151688, ОГРН 1106316000746),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 18.01.2013 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл" ИНН 6316151688, ОГРН 1106316000746 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кириченко Андрей Геннадьевич.

ООО "ЕВРОТЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 11 001 377 руб. 40 коп. основной задолженности в реестр требований кредиторов должника. В обоснование требования ссылается на договор уступки права требования от 09.07.2012 г.

Конкурсный кредитор - ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Договора уступки права требования от 09 июля 2012 года между ООО "ЕВРОТЭК" и ООО "Актан-Ойл" и о применении последствий недействительности сделки.

По мнению кредитора, необходимо рассмотреть заявление ЗАО "ССК" о признании недействительной сделки, на основании которой возникло требование кредитора, именно в рамках рассмотрения требования кредитора.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 г. заявление ООО "ЕВРОТЭК" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено.

Суд включил требование ООО "ЕВРОТЭК" в размере 11 001377 руб. 40 коп. основной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Актан-Ойл" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Заявление Закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" о признании недействительным договора уступки права требования от 09.07.2012 г. между ООО "ЕВРОТЭК" и ООО " Актай-Ойл" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.07.2013 г. в части включения требований ООО "ЕВРОТЭК" в реестр требований кредиторов ООО "Актан-Ойл" в размере 11 001 377,40 руб. основной задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проводилось путем системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

В Арбитражном суда Красноярского края представитель ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Заявлено ходатайство о фальсификации протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Актан-Ойл" от 06.07.2012 г. и назначении экспертизы на предмет подлинности подписей лиц, которые содержатся в протоколе. Поставить перед экспертами вопрос: Кем, Анисимовой Т.А. или иным лицом был подписан протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Актан-Ойл" от 06.07.2012 г.

Кем, Черняковой Е.П. или иным лицом был подписан протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Актан-Ойл" от 06.07.2012 г.

В судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней. Также поддержал ходатайство о фальсификации протокола собрания.

Представитель ООО "Актан-Ойл", представитель участников должника с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт. Не согласны исключить протокол собрания из числа доказательств по делу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с требованием статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомления о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела установлено, что 09 июля 2012 года между ООО "ЕВРОТЭК" (Первоначальный кредитор) и ООО "Актан-Ойл" (Новый кредитор) заключен Договор уступки права требования долга, по условиям которого Первоначальный кредитор передает Новому кредитору принадлежащее ему право требования к ЗАО "Сибирская Северная Компания".

Право требования к ЗАО "Сибирская Северная Компания" у Первоначального кредитора возникло на основании генерального договора на поставку нефтепродуктов N 21-1/12 от 09.06.2012 г. и заключенных в соответствии с ними Дополнительных соглашений N 1 от 14.06.2012 г. и N 2 от 25.06.2012, счетов-фактур N 813 от 14.06.2012, N 821 от 15.06.2012, N 826 от 16.06.2012, N 835 от 18.06.2012, N 844 от 19.06.2012, N 851 от 20.06.2012, N 866 от 20.06.2012, N 873 от 22.06.2012, N 884 от 25.06.2012, N 894 от 26.06.2012, N 909 от 27. 06.2012, N 934 от 29.06.2012, N 937 от 30.06.2012, N 938 от 02.07.2012, N 953 от 03.07.2012, N 958 от 04.07.2012, N 971 от 05.07.2012, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.07.2012 на общую сумму: 11 001 377 (Одиннадцать миллионов одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 40 копеек.

Документы, подтверждающие задолженность, переданы новому кредитору по Акту приема -передачи.

За уступаемые права требования по Договору уступки прав требования долга от 09.07.2012 г. Новый кредитор (ООО "Актан-Ойл") обязан уплатить ООО "ЕВРОТЭК" согласно п. 2.1. Договора денежные средства в размере 11 001 377 (Одиннадцать миллионов одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 40 копеек.

Обязательство по оплате стоимости переданного права требования со стороны ООО "Актан-Ойл" не исполнено.

02 февраля 2013 года между ООО "ЕВРОТЭК" и ООО "Актан-Ойл" был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО "Актан-Ойл" перед кредитором ООО "ЕВРОТЭК" составляет 11001377,40 (Одиннадцать миллионов одна тысяча триста семьдесят семь) рублей 40 копеек.

Неоплата по договору уступки права требования от 09.07.2012 г. послужила основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Конкурсный кредитор - ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 09.07.2012 г., заключенного между ООО "ЕВРОТЭК" и ООО "Актан-Ойл" и о применении последствий недействительности сделки.

По требованию кредитора заявление о включении требования ООО "ЕВРОТЭК" в реестр требований кредиторов и заявление конкурсного кредитора - ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" о признании договора уступки права требования от 09.07.2012 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п.17) от 23 декабря 2010 г. N 63 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ III.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании вышеизложенной нормы права, установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление конкурсного кредитора о признании сделки недействительной.

При проверке доводов конкурсного кредитора и временного управляющего о том, что сделка, совершенная между кредитором и должником является крупной и требует согласия учредителей должника, что влечет ее ничтожность, кредитор является аффилированным лицом по отношению к должнику и руководителю должника, судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно ответу Управления ЗАГС Самарской области от 17.06.2013 Анисимов Алексей Павлович и Анисимова Екатерина Павловна имеют общего отца Анисимова Павла Алексеевича и мать Анисимову Татьяну Александровну.

Также имеется запись акта о заключении брака между Черняковым Александром Анатольевичем и Анисимовой Екатериной Павловной, составленная отделом ЗАГС Октябрьского района г. Самары Самарской области. Фамилия супруги после заключения брака - Чернякова.

Директор ООО "ЕВРОТЭК" Черняков Александр Анатольевич является супругом участника ООО "Актан-Ойл" Черняковой Екатерины Павловны и зятем участников ООО "Актан-Ойл" Анисимова Алексея Павловича и Анисимовой Татьяны Александровны.

В соответствии с п.1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Сделка на сумму 11 001 377 руб. 40 коп. на момент её совершения 09.07.2012 года не являлась крупной для должника, так как стоимость имущества должника за последний отчетный квартал 2-ой квартал 2012 года составила 193 292 тыс. руб., а 25 % от этой суммы составит 48 323 тыс. руб.

Поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы 111.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление конкурсного кредитора об оспаривании сделки оставлено без рассмотрения, сделка в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной, а приведенные конкурсным кредитором и временным управляющим доводы свидетельствуют об оспаримости сделки, судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет заявление кредитора о фальсификации протокола собрания, так как заявление о фальсификации имеет место при разрешении вопроса о недействительности договора уступки. Однако данное требование оставлено без рассмотрения и в этой части не обжалуется заявителем апелляционной жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод временного управляющего и ЗАО "ССК" о том, что договор займа является ничтожной сделкой в силу ст. 169 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности), а также в связи с допущенным злоупотреблением правом (ст.10, 168 ГК РФ), проверен судебной коллегией и признается несостоятельным.

Основания ничтожности сделки по этим основаниям заинтересованными лицами не раскрыты. Ссылка на то, что сделка совершена с целью преднамеренного доведения ООО "Актан-Ойл" до состояния банкротства путем образования несуществующей кредиторской задолженности ООО "ЕВРОТЭК" (аффилированного по отношению к должнику лица), является необоснованной и не подтвержденной документально. В результате совершения сделки должнику передано реальное право требования к заявителю по делу - ЗАО "Сибирская Сервисная Компания", что заявителем по делу не оспаривается. Должником произведен зачет взаимных требований к ЗАО "Сибирская Сервисная Компания" как к должнику в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований б/н от 11.07.2012 года.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ЗАО "Сибирская Сервисная компания" о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения, отказать в назначении почерковедческой экспертизы.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 года по делу N А55-1148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Николаева