Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 01АП-4378/13

г. Владимир

02 октября 2013 г.

Дело N А43-3801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паткина Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2013 по делу N А43-3801/2013, принятое судьёй Алмаевой Е.Н.,

по иску Компании "Smeshariki" GmbX (Смешарики ГмбХ), г.Мюнхен Федеративной Республики Германия, в лице общества с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" (ОГРН 1133702004039, ИНН 3702692453, г.Иваново) к индивидуальному предпринимателю Паткину Сергею Юрьевичу (ОГРНИП 309525604800014, ИНН 525600409898) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

при участии представителей: от истца - Зайкина П.В. по доверенности от 16.01.2013 сроком действия по 31.12.2014;

от ответчика - не явился, извещён (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя),

установил.

Компания "Смешарики ГмбХ" в лице общества с ограниченной ответственностью "Авторский контроль" (далее - Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Паткину Сергею Юрьевичу (далее - ИП Паткин С.Ю., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, выразившееся в реализации контрафактного товара (игрушек) с изображением, имитирующим персонаж анимационного сериала "Смешарики" - "Кар-Карыч", "Пин", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Бараш", "Лосяш", "Совунья", "Копатыч" в сумме 200 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 1225, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным использованием ответчиком товарного знака истца.

Решением от 26.05.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторского права в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Паткин С.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, факт реализации ответчиком контрафактного товара не подтверждён надлежащими доказательствами. Представленный истцом товарный чек от 12.02.2013 N 883 и кассовый чек от 14.02.2013 не свидетельствуют о заключении договора розничной купли-продажи в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат все необходимые реквизиты (должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, подпись не соответствует подписи Паткина С.Ю., даты в товарном чеке и кассовом чеке отличаются, образцы продукции имеют разные номера по сравнению с номерами в чеке). Неопровержимых доказательств, подтверждающих, что указанные чеки выдавались непосредственно предпринимателем, истцом суду не представлено.

Обратил внимание суда, что представленный в материалы дела протокол осмотра не содержит идентифицирующих признаков приобретаемого товара.

Более того, заявитель считает, что фотоснимки и видеозаписи приобретения товара являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не подтверждают факта нахождения контрафактного товара в торговой точке ответчика и совершения им действий по предложению товара к продаже.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемого решения. Указал, что факт реализации контрафактного товара в полной мере подтверждён материалами дела.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, Компания "Smeshariki GmbХ" ("Смешарики ГмбХ") является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде словесного обозначения "Смешарики" и изображений образов персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе: "Кар-Карыч", "Пин", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Бараш", "Лосяш", "Совунья", "Копатыч", что подтверждается свидетельствами на товарный знак N 321868, N 335001, N 332559, N 321933, N 384581, N 384580, N 321870, N 321869, N 321815.

Данные свидетельства распространяют свое действие в отношении товаров и услуг 03-43-го класса МКТУ (в том числе игрушек).

Зарегистрированное за истцом комбинированное средство индивидуализации включает в себя графическое изображение, а также словосочетание "Смешарики", исполненные с использованием букв кириллицы; цветовое сочетание: голубой, белый и желтый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве товарных знаков "Кар-Карыч", "Пин", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Бараш", "Лосяш", "Совунья", "Копатыч", в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов Международной классификации товаров и услуг.

Реализация ответчиком без согласия правообладателя в принадлежащей предпринимателю торговой точке, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.Совхозная, д.13, игрушек с изображениями, имитирующими персонажей анимационного сериала "Смешарики" - "Кар-Карыч", "Пин", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Бараш", "Лосяш", "Совунья", "Копатыч", послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены товарный чек от 12.02.2013, кассовый чек от 14.02.2013, протокол осмотра доказательств, видеозаписи.

Согласно положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 9 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) правообладатель имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака. Согласно статье 10-bis указанной Конвенции "3. _ подлежат запрету: а) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента".

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец передавал ответчику права на использование указанных товарных знаков.

Таким образом, действия ответчика представляют собой самостоятельный способ использования объекта авторских прав, принадлежащих истцу на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, и нарушают исключительное право истца на средство индивидуализации - товарный знак.

В силу положений статей 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства (в том числе товарный чек от 12.02.2013 N 883, кассовый чек от 14.02.2013, протокол осмотра, видеосъемки, заключение эксперта) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии бесспорных доказательств реализации ответчиком контрафактного товара (игрушек) с изображениями, имитирующим персонажей анимационного сериала "Смешарики" ("Кар-Карыч", "Пин", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Бараш", "Лосяш", "Совунья", "Копатыч").

При этом суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путём распространения (продажи) обладающих признаками контрафактности игрушек является доказанным, в частности, представленными контрафактными игрушками, товарным и кассовым чеками, имеющими оттиск круглой печати предпринимателя с указанием его ИНН, соответствующим сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, места продажи товара и адреса сайта, на котором можно выбрать и заказать товар, а также протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом нотариального округа Кохма и Ивановского района Ивановской области Исмайловой Ю.Ю.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из доказанности факта реализации ответчиком контрафактного товара, принципов разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил требование истца в размере 100 000 рублей.

Размер компенсации определен судом в указанных законом пределах и является соразмерным последствиям нарушения авторских прав.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств реализации контрафактного товара не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств. Какие-либо сомнения в достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2013 по делу N А43-3801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паткина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова