Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 02АП-8248/13

г.Киров

02 октября 2013 г.

А82-13174/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Железнодорожный страховой фонд"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2013 по делу N А82-13174/2012, принятое судом в составе судьи В.В. Гайдуковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИМ-Ярославль" (ОГРН 1087606001405, ИНН 7606068521, юридический адрес: 150000, Ярославская обл, Ярославль г, Полушкина Роща ул., 11)

к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Железнодорожный страховой фонд" в лице Ярославского филиала (ОГРН 1025202393545, ИНН 5253002664, юридический адрес: 603011, г. Нижний Новгород, Ленина пр., 10)

о взыскании средств,

установил:

закрытое акционерное общество "Страховая компания "Железнодорожный страховой фонд" (далее - заявитель, Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.09.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2013.

При подаче апелляционной жалобы закрытое акционерное общество "Страховая компания "Железнодорожный страховой фонд" заявило ходатайство от 09.09.2013 N 72-13/М о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Общество в качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы указывает первоначальное направление апелляционной жалобы напрямую во Второй арбитражный апелляционный суд по технической ошибке.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было получено Обществом 31.05.2013.

Указание заявителя на направление апелляционной жалобы непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд само по себе свидетельствует только о нарушении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы и не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

При этом судом установлено, что апелляционная жалоба Общества от 24.06.2013 N 42-13/ЯФ была возвращена заявителю определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013.

Указанное определение согласно почтовому уведомлению N 610007 64 90666 3 было получено Обществом 11.07.2013 по его юридическому адресу.

Повторно апелляционная жалоба направлена заявителем через Арбитражный суд Ярославской области согласно штампу на конверте только 10.09.2013, что указывает на то, что продолжительный период времени после возврата апелляционной жалобы, превышающий срок апелляционного обжалования, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Общество действий по подаче жалобы не предпринимало.

С учетом изложенных обстоятельств, указанная заявителем причина пропуска срока не признана судом апелляционной инстанции уважительной.

Иных доказательств уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока заявителем не представлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар