Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 18АП-9430/13

г. Челябинск

03 октября 2013 г.

Дело N А07-351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Салаватстекло" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 по делу N А07-351/2013 (судья Гумерова З.С.)

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Салаватстекло" - Габдуллина З.Р. (доверенность N 170 от 19.12.2012);

закрытого акционерного общества "Салаватское стекло" - Суюрова М.А. (доверенность N 2 от 01.07.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2013 закрытое акционерное общество "Салаватское стекло" (ИНН 0266005864, ОГРН 1020201995032, далее - общество "Салаватское стекло", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фатихов Рустем Радикович (далее - конкурсный управляющий, Фатихов Р.Р.).

Информационное сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 27.04.2013 за N 66030113745 (л.д. 48).

20.05.2013 открытое акционерное общество "Салаватстекло" (ИНН 0266005864, ОГРН 1020201995043, далее - общество "Салаватстекло", кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 13 317 170 рублей, в том числе: 11 275 000 рублей за неоплату простого векселя N 001 от 21.04.2004; 2 042 170 рублей за невозврат денежных средств по договорам займа N 9449 от 01.12.2006, N 12042 от 01.11.2007, N 14526 от 22.04.2009, в реестр требований кредиторов общества "Салаватское стекло" (л.д. 4-5).

Определением суда от 05.08.2013 (л.д. 151-157) указанное заявление удовлетворено частично; в реестр требований общества "Салаватское стекло" включено требование общества "Салаватстекло" в размере 2 042 170 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным определением общество "Салаватстекло" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части отказа в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга по векселю - 11 275 000 рублей, требования удовлетворить в полном объеме (т.2, л.д. 3-6).

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на наличие в материалах дела доказательств того, что кредитор являлся одним из участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "Стекло XXI" (далее - общество "НТЦ "Стекло XXI"), что подтверждается выпиской из протокола N 9 общества "Салаватстекло", протоколом N 1 от 03.04.2003, учредительным договором от 03.04.2003. Факт оплаты обществом "Салаватстекло" уставного капитала в размере 11 700 000 рублей (доля участия 49,79%) подтверждается передачей векселей в количестве 3 шт. по акту от 14.04.2003. Данная операция по финансовому вложению отражена в бухгалтерском балансе общества НТЦ "Стекло XXI" по состоянию на 30.09.2003. (строки 410 и 244). В декабре 2004 общество НТЦ "Стекло XXI" ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство сер.77 N 000821268 от 30.12.2004. На балансе данной организации числилась задолженность по расчетам с прочими организациями в размере 11 275 000 рублей (строка 241 баланса), на которую и было выдано вексельное обязательство общества "Салаватское стекло" перед обществом НТЦ "Стекло XXI" в связи с проводимыми между ними расчетами от 21.04.2004 (расторжение договора купли-продажи доли в размере 51% в участии в учреждении третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Салаватстекло", далее - общество "УК Салаватстекло"). При ликвидации, общества НТЦ "Стекло XXI" данный вексель как ценную бумагу по которой возникло денежное обязательство передало кредитору (акт приема-передачи от 23.12.2004). Таким образом, по векселю должником является общество "Салаватское стекло", которое обязано по предъявлении оплатить сумму 11 275 000 рублей векселедержателю. Простой вексель N 001 является ценной бумагой, не имеет дефектов формы, был предъявлен суду в оригинале, обществом "Салаватстекло" - законный векселедержатель, иного заявлено не было.

По мнению кредитора положения положениях статей 2, 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в данном случае никак не применимы. Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод без наличия подтверждающих документов о том, что кредитор является учредителем и требование в размере 11 275 000 рублей имеет характер и направлено на возмещение доли от участия в уставном капитале общества "Салаватское стекло".

Податель жалобы считает необоснованной ссылку суда на то, что 21.04.2004 по акту приема-передачи векселя общество "Салаватское стекло" передало обществу НТЦ "Стекло XXI" простой вексель N 001 на сумму 11275 000 рублей в качестве расчета по соглашению о расторжении договора купли-продажи долей в уставном капитале, подразумевая вклад в общество "Салаватское стекло" (должника). На самом деле в документах: договоре купли-продажи 2003 и соглашении о расторжении этого договора от 2004 года речь идет о продаже доли равной 51% в уставном капитале третьего лица - общества "УК Салаватстекло", так как общество "Салаватское стекло" являлось учредитель данного юридического лица и совершало в отношении владеющей доли самостоятельные сделки, не относящиеся к кредитору. Однако данные обстоятельства и цепочка участия юридических лиц и движение вкладов не исследовалось судом. вопросы не ставились и суд без документов выстроил вывод, не соответствующий действительности, т.к. не изучил сделку и ее расторжение по передаче доли от 21.04.2004.

Общество "Салаватстекло" считает, что фактически по настоящему делу речь идет о неисполнении прямым должником обязательства по оплате векселя (денежный долг). В материалах дела есть подтверждение (протокол, аудиозапись), что конкурсный управляющий должника не возражает против включения в реестр требований кредитора общества "Салаватстекло", других кредиторов у должника нет, нарушения прав удовлетворением требования кредитора общества "Салаватстекло" не усматривается. Должником не предъявлено доказательств того, что векселя им погашены, и это не следует из материалов дела.

Кроме того, по мнению кредитора, вынесение определения судом об отказе в части не включения требования общества "Салаватстекло" на сумму 11 275 000 рублей по векселю, неоплаченному должником, нарушает единое толкование, применение федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) и нарушает единство правового пространства Российской Федерации. Обстоятельства дела N А07-25031/2006 (определение суда от 19.04.2007 о включении требования в реестр требований кредиторов) хоть и косвенно, но указывают на преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу, в котором указал, в частности на то, что требование общества "Салаватстекло" на сумму 11 275 000 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов должника (т.2, л.д. 14-17).

В судебном заседании 19.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.09.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителей ОАО "Салаватстекло" и ЗАО "Салаватское стекло" в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель ОАО "Салаватстекло" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Представитель ЗАО "Салаватское стекло" просил определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 по делу N А07-351/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из протокола N2 заседания совета директоров ОАО "Салаватстекло", оригиналов платежных поручений.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, определил ходатайство ЗАО "Салаватское стекло" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить, выписку из протокола N 2 заседания совета директоров ОАО "Салаватстекло", оригиналы платежных поручений приобщить к материалам дела (т.2, л.д. 19-26).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2003 общество НТЦ "Стекло XXI" было зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 30 по Западному административному округу г. Москвы за основным государственным регистрационным 1037730011362, о чем выданы свидетельства серии 77 N 000798454, N 000788147 (л.д. 87,88).

Пунктом 10 учредительного договора от 03.04.2003 (л.д. 91-94) установлено, что размер и номинальная стоимость доли общества "Салаватстекло" в обществе НТЦ "Стекло XXI" составляла 49,79% от уставного капитала, на общую сумму 11 700 000 рублей. Данное обстоятельство также отражено в протоколе общего собрания учредителей ООО НТЦ "Стекло XXI" от 03.04.2003, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 29.12.2004 (л.д. 75-75, 89-90, 80-86).

14.04.2003 по акту приёма-передачи векселей (л.д. 96) общество "Салаватстекло" передало обществу НТЦ "Стекло XXI" в счёт оплаты взноса в уставный капитал 3 векселя Акционерного коммерческого "Московского муниципального банка - Банк Москвы", общей номинальной стоимостью 15 000 000 рублей.

Факт оплаты кредитором доли в уставном капитале также отражен в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2003 (строки 244 и 410, л.д. 97-100).

14.04.2004 проведено собрание участников общества НТЦ "Стекло XXI", оформленным протоколом от 14.04.2004 (л.д. 77), на котором приняты решения о добровольной ликвидации общества и создании ликвидационной комиссии.

21.04.2004 по акту приёма-передачи векселя (л.д. 31) общество "Салаватское стекло" передало обществу НТЦ "Стекло XXI" в качестве расчёта по соглашению о расторжении договора купли-продажи долей в уставном капитале от 21.04.2004 простой вексель от 21.04.2004 N 001 на сумму 11 275 000 рублей (л.д. 30).

Из бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2003 также следует, что задолженность в размере 11 275 000 рублей указана в сроке 241 - дебиторская задолженность с покупателями и заказчиками (строки 244 и 410, л.д. 97-100).

Собранием учредителей общества НТЦ "Стекло XXI", оформленным протоколом N 4 от 16.08.2004 (л.д.78), приняты, в том числе, решения о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии.

23.12.2004 по акту приемки-передачи N 632 (л.д.32) простой вексель от 21.04.2004 N 001 был передан обществом НТЦ "Стекло XXI" обществу "Салаватстекло" в качестве возврата вклада в уставный капитал ввиду ликвидации

30.12.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества НТЦ "Стекло XXI", о чем выдано свидетельство серии N 77 от 000821268 (л.д.74).

Также между обществом "Салаватстекло" (займодавец) и обществом "Салаватское стекло" (заемщик) заключены договоры займа от 01.12.2006 N 9449 на сумму 717 000 рублей, от 01.11.2007 N 12042 на сумму 200 000 рублей, от 22.04.2009 N 14526 на общую сумму (с учетом дополнительных соглашений, л.д. 41-47) на 1 143 370 рублей (л.д. 34-35, 36-37, 38-39).

Во исполнение договора общество "Салаватстекло" перечислило обществу "Салаватское стекло" денежные средства в размере 2 042 170 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2006 N 5195 на сумму 717 000 рублей; от 12.11.2007 N 5471 на сумму 50 000 рублей; от 22.11.2007 N 5689 на сумму 50 000 рублей; от 20.03.2008 N 1325 на сумму 50 000 рублей; от 21.05.2008 N 2504 на сумму 50 000 рублей; от 22.04.2009 N 1301 на сумму 16 800 рублей (с письмом от 22.04.2009 N 180/19); от 23.04.2009 N 1334 на сумму 50 000 рублей; от 19.05.2009 N 2113 на сумму 30 000 рублей; от 19.06.2009 N 2836 на сумму 50 000 рублей; от 08.12.2009 N 3840 на сумму 100 000 рублей; от 17.12.2009 N 3975 на сумму 50 000 рублей; от 12.01.2010 N 15 на сумму 78 370 рублей; от 26.05.2010 N 2176 на сумму 200 000 рублей; от 23.06.2010 N 2676 на сумму 100 000 рублей; от 10.02.2011 N 391 на сумму 50 000 рублей; от 22.02.2011 N 509 на сумму 50 000 рублей; от 03.06.2011 N 2911 на сумму 87 500 рублей; от 06.06.2011 N 2920 на сумму 32 500 рублей; от 17.06.2011 N 1933 на сумму 20 000 рублей; от 15.03.2012 N 1153 на сумму 70 000 рублей; от 05.06.2012 N 1310 на сумму 150 000 рублей; от 14.12.2012 N 7074 на сумму 20 000 рублей (л.д. 119-141).

Согласно акту сверки задолженности между обществом "Салаватское стекло" и обществом "Салаватстекло" за период с 01.01.2004 по 17.12.2012 по состоянию на 30.11.2012 задолженность в пользу общества "Салаватстекло" составила 13 317 170 рублей (л.д. 29).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 (общедоступная информационная система Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Картотека арбитражных дел") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Салаватское стекло".

Решением суда от 08.04.2013 за общество "Салаватское стекло" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фатихов Р.Р.

Информационное сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 27.04.2013 за N 66030113745 (л.д. 48).

Ссылаясь на то, что задолженность по договорам займа в размере 2 042 170 рублей, а также по простому векселю N 001 от 21.04.2004 в размере 11 275 000 рублей не погашена, 20.05.2013 общество "Салаватстекло" обратилось в суд с настоящим заявлением (л.д. 4-5).

Признавая требования кредитора обоснованным в части включения задолженности в размере 2 042 170 рублей, суд первой инстанции нашел указанную сумму обоснованной и подтвержденной документально.

Выводы суда в указанной части не обжалуются.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 11 275 000 рублей суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование общества "Салаватстекло" по существу направлено на получение денежных средств в возмещение стоимости доли общества НТЦ "Стекло XXI" в уставном капитале общества "Салаватское стекло" за счет имущества должника наравне с требованиями иных кредиторов, которые в случае включения данного требования в реестр лишились бы части того, на что они вправе рассчитывать. При этом суд указал, что требования к должнику о выплате действительной стоимости доли подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а лица, обратившиеся к должнику с такими требованиями, не могут быть признаны конкурсными кредиторами.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании общества "Салаватское стекло" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.04.2013.

Следовательно, заявление о включении требования в реестр кредиторов должно быть подано до 27.05.2013.

Общество "Салаватстекло" подало настоящее заявление 20.05.2013 (штамп канцелярии суда на заявлении, л.д. 4), то есть в установленный Законом о банкротстве срок. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16, статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Как указано в заявлении требование в размере 11 275 000 рублей основано на не оплате должником простого векселя N 001 от 21.04.2004.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - постановление N 33/14) если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В соответствии с пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе, Положение), простой вексель является простым и ничем не обусловленным обязательством векселедателя оплатить определенную сумму векселедержателю.

Векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течение срока давности, установленного пунктом 70 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В соответствии с пунктом 22 постановления N 33/14 предусмотрено, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Исходя из статей 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В силу статьи 34 Положения о переводном и простом векселе держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Срок для предъявления течет со дня составления векселя.

В соответствии со статьями 70, 78 Положения о векселе, исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Таким образом, учитывая разъяснения пункта 21 постановления N 33/14, если простой вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее наступления обусловленной векселем даты, не был предъявлен векселедержателем векселедателю к оплате в течение годичного срока, предусмотренного для его предъявления статьей 34 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель вправе в течение трех лет со дня срока платежа предъявить векселедателю вытекающие из него требования в исковом порядке, представив подлинный документ, на котором он основывает свои требования.

День срока платежа, и соответственно, момент начала течения срока вексельной давности в этом случае (с учетом норм статьи 34 Положения о переводном и простом векселе) следует исчислять с даты окончания годичного срока для предъявления векселя к платежу.

Названный срок является пресекательным, не подлежит приостановлению и восстановлению, на что указано в пункте 22 постановления N 33/14. При рассмотрении споров следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков, прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Трехлетний срок вексельной давности, предусмотренный статьей 70 Положения о переводном и простом векселе, установлен для осуществления прав, вытекающих из векселя, а не для судебной защиты этих прав, поэтому он не является сроком исковой давности и его пропуск включает возможность реализации права, основанного на векселе.

В то же время, несмотря на то, что сроки вексельной давности по своему характеру являются пресекательными, применяются судом независимо от заявления ответчика и не подлежат восстановлению, статьей 71 Положения о переводном и простом векселе допускается возможность перерыва вексельной давности, который имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

Конкретных оснований для перерыва вексельной давности указанная норма не содержит, однако статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований для перерыва срока исковой давности предусматривает предъявление иска в установленном порядке. Согласно пункту 2 данной статьи после перерыва течение срока начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так как перерыв вексельной давности связан именно с фактом совершения действий по предъявлению искового требования и после перерыва течение срока давности начинается заново, в случае предъявления иска в установленном порядке для его разрешения по существу не имеет значения момент представления в материалы дела подлинника векселя, подтверждающего обоснованность вексельного требования (при подаче искового заявления либо в процессе уже возбужденного по вексельному требованию искового производства).

Поскольку спорный вексель, составленный 21.04.2004, был выдан с указанием срока платежа "по предъявлении", то установленный статьей 34 Положения о переводном и простом векселе срок платежа начал течь 22.04.2005 и закончился 22.04.2008, в этот срок векселя к платежу не предъявлялись, доказательств обратного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Фактически требование заявлено в арбитражный суд 20.05.2013. В связи с истечением данного срока прекратились права требования общества "Салаватстекло", вытекающие из векселей.

Суд апелляционной инстанции при проверке обоснованности требования заявителя приходит к выводу о том, что в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного статьей 70 Положения о переводном и простом векселе прекратилось материальное право требовать уплаты от общества "Салаватское стекло".

Поскольку векселедержатель (общество "Салаватстекло") в трехлетний срок, установленный статьей 70 Положения переводном и простом векселе, не реализовало право на предъявление требования о взыскании долга (включении в реестр требований кредиторов), обратного не доказано, требование общества "Салаватстекло" заявлено с пропуском упомянутого срока.

Кроме того, доказательств обращения общества "Салаватстекло" с исковым заявлением в пределах срока вексельной давности не представлено, в связи с чем течение этого срока в силу статьи 71 Положения переводном и простом векселе не прерывалось.

Факт признания должником (конкурсным управляющим) долга, на который ссылается кредитор, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований в удовлетворении заявления кредитора о включении задолженности в размере 11 275 000 рублей в реестр требований кредиторов должника не имелось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции о том, что требование общества "Салаватстекло" по существу направлено на получение денежных средств в возмещение стоимости доли общества НТЦ "Стекло XXI" в уставном капитале общества "Салаватское стекло" за счет имущества должника наравне с требованиями иных кредиторов, которые в случае включения данного требования в реестр лишились бы части того, на что они вправе рассчитывать.

Напротив, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанции соглашается с доводами жалобы о том, что фактически по настоящему делу речь идет о неисполнении прямым должником обязательства по оплате векселя (денежный долг), спорный вексель был передан обществу "Салаватстекло" не в качестве возврата доли в уставном капитале общества НТЦ "Стекло XXI", а в качестве исполнения иного обязательства.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения учитывая пропуск обществом "Салаватстекло" срока предъявления векселя.

Доводы жалобы о нарушении единства правового пространства Российской Федерации ввиду того, что в рамках дела N А07-25031/2006 аналогичное требование общества "Салаватстекло" к другому должнику (ДО ООО "Лейсан" ОАО "Салаватстекло") было включено в реестр требований кредиторов (определение суда от 19.04.2007), в связи с чем, установленные в нем обстоятельства хоть и косвенно, но указывают на преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты во внимание. Из указанного определения от 19.04.2007 по делу N А07-25031/2006 (общедоступная информационная система Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Картотека арбитражных дел") следует, что требования были установлены на основе акта сверки задолженности. При этом ссылка на конкретные документы, в частности, векселя, отсутствуют. Следовательно, однозначно установить аналогичность обстоятельств в рамках дела N А07-25031/2006 обстоятельствам настоящего дела невозможно. Таким образом, указанные доводы, в отсутствии соответствующих доказательств, не могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Иных доводов жалоба не содержит, в заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2013 по делу N А07-351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Салаватстекло" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко