Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 19АП-4801/13

город Воронеж

2 октября 2013 г.

Дело N А08-8528/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова Владимира Васильевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. на определение Арбитражного суда Белгородской области о взыскании судебного штрафа за неисполнение судебного акта от 09.08.2013 по делу N А08-8528/2012 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению Главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова Владимира Васильевича о привлечении к ответственности главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М за неисполнение решения от 07.03.2013 по делу N А08-8528/2012 по заявлению Главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова Владимира Васильевича (ИНН 310204510597, ОГРН 309313020400012) к главному архитектору, начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкову И.М. о признании бездействия незаконным и обязании принять решение по заявлению о выдаче разрешения на строительство бытового административно-складского здания,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.03.2013 удовлетворены требования Глава КФХ Смолякова В.В. о признании бездействия незаконным и обязании принять решение по заявлению о выдаче разрешения на строительство бытового административно-складского здания.

Решение суда приведено к немедленному исполнению.

Судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку судебный акт не был исполнен, 06.06.2013 Глава КФХ Смоляков Владимир Васильевич обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности должностного лица за неисполнение решения суда.

Определением от 09.08.2013 заявление было удовлетворено. На главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. был наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, главный архитектор, начальник управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженков И.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Глава КФХ Смоляков Владимир Васильевич неоднократно обращался в суд с аналогичными требованиями, что подтверждается решением по делу N А08-1864/2013. В настоящий момент сложилась ситуация, когда имеются несколько судебных актов с аналогичными предметом, основанием и между теми же лицами спора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Глава крестьянского фермерского хозяйства Смоляков В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администраций Белгородского района Белгородской области Долженкова Игоря Максимовича выразившееся в оставлении без ответа заявления от 16.10.2012 о выдаче разрешения на строительство бытового административно-складского здания по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая жизнь", село Стрелецкое и обязании главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова Игоря Максимовича принять решения по вышеуказанному заявлению.

Решение суда от 07.03.2013 заявленные главой КФХ Смоляковым Владимиром Васильевичем требования удовлетворены. На главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова Игоря Максимовича возложена обязанность принять решение по заявлению главы Фермерского хозяйства Смолякова Владимира Васильевича от 16.10.2012 о выдаче разрешения на строительство бытового административно-складского здания, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая жизнь", село Стрелецкое.

Решение суда подлежало немедленному исполнению.

Указывая на то, что решение суда на момент подачи заявления в суд не исполнено, глава КФХ Смоляков В.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о наложении на главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. судебного штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что главным архитектором, начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженковым И.М. не доказано надлежащим образом наличие объективных обстоятельств, позволяющих не исполнять решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2013, а также уважительность причин неисполнения судебного акта.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу пункта 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органом государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, в соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в части 4 статьи 120 АПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

Из смысла вышеназванных норм следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Из материалов дела усматривается, что основанием для наложения судебного штрафа явилось неисполнение главным архитектором, начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженковым И.М.

Судебным актом, вынесенным по делу, четко установлен способ исполнения решения суда: обязать главного архитектора, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. принять решение по заявлению главы фермерского хозяйства Смолякова Владимира Васильевича от 16.10.2012 о выдаче разрешения на строительство бытового административно-складского здания, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая жизнь", село Стрелецкое.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Поскольку, главный архитектор, начальник управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженков И.М., в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, а также принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для применения к главному архитектору, начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкову И.М. ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 332 АПК РФ.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении в суде апелляционной инстанции главным архитектором, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженковым И.М. не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.

До настоящего времени судебный акт не исполнен.

Заявление в суд области было подано 06.06.2013 (л.д. 104).

Как подтверждается материалами дела, на основании решения суда 11.04.2013 и 15.04.2013 были выданы исполнительные листы серии АС N 003304830 и серии АС N 003304863 (л.д. 92, 96-97).

На основании выданных исполнительных листов 10.04.2013 было возбуждено исполнительное производство 3 14189/13/10/31 (л.д. 98).

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства представлено также не было.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих исполнению судебного акта, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, заявитель жалобы не привел.

Оценивая размер штрафа, наложенного судом, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим положениям части 1 статьи 119 АПК РФ и соизмеримым с нарушением требований процессуального законодательства, определен справедливо, с учетом поведения главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. по делу, на которого судебным актом возложена обязанность по совершению действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о наложении на главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. судебного штрафа вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что заявитель неоднократно обращался в суд с аналогичными требованиями, что подтверждается решением по делу N А08-1864/2013, и в настоящий момент сложилась ситуация, когда имеются несколько судебных актов с аналогичными предметом, основанием и между теми же лицами спора.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку предметом спора по делу N А08-1864/2013 являлась проверка законности отказа начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. от 11.03.2013 о выдаче разрешения на строительство бытового административно-складского здания, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая жизнь", село Стрелецкое, что является не тождественным предмету настоящего спора.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, главным архитектором, начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженковым И.М. на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2013 по делу N А08-8528/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов