Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 3915/07 Доводы заявителя о том, что момент и место перехода права собственности на товар не влияют на определение типа таможенного режима, что налоговая инспекция в нарушение налогового законодательства не сообщила об обнаруженных ошибках и недостатках документов, не представила доказательств согласованности действий общества и его поставщиков с целью незаконного изъятия из бюджета денежных средств, не представила заключение эксперта о достоверности подписей, что требование о ведении раздельного учета операций на внутреннем и внешнем рынке не соответствует налоговому законодательству, несостоятельны и не подтверждены материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 3915/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А., Никифорова С.Б.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экомет" (ул. Б. Коммунистическая, 44/10, г. Москва, 109004) (далее - общество, налогоплательщик) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-25265/06-115-185 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ул. Б. Переяславская, 16, г. Москва, 129110) (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.12.2005 N 107.

Суд установил:

Решением от 26.06.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.12.2006 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также единообразия в их толковании и применении.

По мнению налогоплательщика, момент и место перехода права собственности на товар не влияют на определение типа таможенного режима, в нарушение статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция не сообщила об обнаруженных ошибках и недостатках документов, суды лишили общество возможности восполнить доказательственную базу в судебных заседаниях и не исследовали фактические обстоятельства, требование о ведении раздельного учета операций на внутреннем и внешнем рынке не соответствует налоговому законодательству, право налогоплательщика на получение возмещения налога на добавленную стоимость не связано в налоговом законодательстве с уплатой налога в бюджет его контрагентами, налоговый орган не представил доказательств согласованности действии общества и его поставщиков с целью незаконного изъятия из бюджета денежных средств, инспекция не представила заключение эксперта о достоверности подписей директора и главного бухгалтера контрагента поставщика общества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-25265/06-115-185 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров