Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2013 г. N 15АП-14639/13

город Ростов-на-Дону

03 октября 2013 г.

дело N А53-20588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Груздев С.С. по доверенности N 8 от 10.01.2013 г., паспорт;

от ответчика: Апанасенко Е.А., паспорт; представитель Мандрыкин С.П. по доверенности N 27/9 от 27.09.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Родионово-Несветайского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 по делу N А53-20588/2012

по иску Администрации Родионово-Несветайского района

к ответчику - ИП Апанасенко Е.А.

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Смольковой А.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Родионово-Несветайского района Ростовской области (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Апанасенко Евгению Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 21.06.2012 по 04.07.2012 в размере 260 812 рублей 04 копеек, пени за период с 21.06.2012 по 04.07.2012 в размере 3651 рубль 37 копеек (после уточнений).

Определением суда от 10.07.2012 принят к рассмотрению встречный иск предпринимателя о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.01.2012 N 6 к договору аренды земельного участка от 20.12.2005 N 227, заключенному предпринимателем и администрацией (т. 1, л.д. 55, 126, 128-129).

Решением от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2012, в удовлетворении исковых и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А53-20588/2012 в части отказа в удовлетворении иска администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено повышением базовой ставки арендной платы. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку плата за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории регулируемых цен, установленный в договоре размер арендной платы считается измененным с момента принятия уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2005 на основании решения муниципального учреждения Отдел имущественных отношений администрации (далее - учреждение) от 20.12.2005 N 864 учреждение (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 227 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) общей площадью 8 060 тыс. кв. м, с кадастровым номером 61:33:600009:0064, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, местоположение установлено относительно ориентира ЗАО "Родина", расположенного за пределами участка, для использования в целях сельскохозяйственного производства (пашня), сроком с 22.01.2002 по 21.01.2051.

Размер арендной платы составляет 184 445 рублей в год.

Арендная плата вносится арендатором 15 сентября и 15 ноября равными долями. Размер арендной платы изменятся при изменении рыночной арендой платы за земельный участок каждые три года. Рыночный размер арендной платы 1 раз в 3 года определяется за счет арендатора. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании дополнительных соглашений к договору. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты договора 3.1-3.4).

В соответствии с разделом 5 договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки (т. 1, л.д. 9-14).

Согласно приемо-передаточному акту от 20.12.2005, земельный участок передан арендатору (т. 1 л.д. 15).

27 апреля 2006 года договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка на нем (т. 1, л.д. 13)

Согласно решению Собрания депутатов Родионово-Несветайского района от 27.05.2008 N 223 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и находящихся в собственности Родионово-Несветайского района" ставка арендной платы за сельскохозяйственные угодья составляла 2,0% (пашня), 0,3% (пастбища, т. 1,л. д. 113).

Решением Собрания депутатов Родионово-Несветайского района от 25.08.2010 N 37 решение от 27.05.2008 N 223 признано утратившим силу, ставка арендной платы за сельскохозяйственные угодья (пашню) снижена до 0,5% (т. 1, л.д. 105-107).

22.12.2011 принято решение Собрания депутатов Родионово-Несветайского района N 107 о внесении изменений в приложение N 1 решения от 25.08.2010 N 37, которым с 01.01.2012 ставка арендной платы за сельскохозяйственные угодья (пашню) вновь увеличена до 2,0% (т. 1, л.д. 111-112).

Из материалов дела видно, что 02.12.2011 администрация и предприниматель подписали дополнительное соглашение N 107 к договору аренды от 20.12.2005 N 227.

Согласно пункту 3.1 договора аренды в редакции указанного соглашения размер годовой арендной платы за участок составляет 354 304 рубля 76 копеек. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца квартала, равными долями (т. 1,л. д. 87-93).

Как видно из приложения к дополнительному соглашению, расчет арендной платы произведен с использованием ставки 0,5%, на основании постановления администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475, решения Собрания депутатов Родионово-Несветайского района от 25.08.2010 N 37.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 19.01.2012, о чем имеется на нем соответствующая отметка.

Судом установлено, что 31.01.2012 арендодатель направил арендатору предложение заключить дополнительное соглашение от 27.01.2012 N 6 к договору аренды от 20.12.2005 N 227, которым на основании решения Собрания депутатов Родионово-Несветайского района от 22.12.2011 N 107 размер арендной платы за участок увеличивался до 1 502 252 рубля 18 копеек (ставка арендной платы 2,0%, т. 1, л.д. 60-62).

Предприниматель, не согласившись с предложенным размером арендной платы, направил протокол разногласий, основанный на условиях дополнительного соглашения от 02.12.2011 N 107 (т. 1, л.д. 53).

14.03.2012 администрация сообщила предпринимателю об отсутствии оснований для подписания дополнительного соглашения с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 63).

Полагая, что на стороне предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее постановление N 582). К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Таким образом, согласно подпункту "в" пункта 3 Правил определения размера арендной платы утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 0,6% в отношении земельного участка предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства.

С учетом изложенного, с учетом произведенных предпринимателем платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку плата за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относится к категории регулируемых цен, установленный в договоре размер арендной платы считается измененным с момента принятия уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирован правовой подход, согласно которому основанные на принципах, содержащихся в Постановлении N 582, предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установленные данным нормативным правовым актом, должны являться ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами. При этом, поскольку принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Согласно материалам дела, истец произвел расчет арендной платы в заявленный период, применив 2% (процент кадастровой стоимости участка).

В то же время согласно подпункту "в" пункта 3 Правил арендная плата в отношении земельного участка, предоставляемого для сельскохозяйственного использования, устанавливается в размере 0,6% от кадастровой стоимости этого земельного участка.

С учетом Постановления N 582, размер арендной платы (при расчете с применением коэффициента 0,6%), не превысит размера арендной платы, предусмотренной договором аренды от 20.12.2005.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 по делу N А53-20588/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко