Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2013 г. N 09АП-28740/13

город Москва

04 октября 2013 г.

Дело N А40-168101/12-101-285Б

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"СтройСтарСвязь" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-168101/12-101-285Б, вынесенное судьей И.А. Беловой о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Теплокор" требование ООО "СтройСтарСвязь"

при участии в судебном заседании:

от ООО"СтройСтарСвязь"- Дедов В.А. по дов. N б/н от 18.01.2013, Лыжин В.В. по дов. N б/н от 01.07.2013

от ООО "Теплокор" - Скрипкин А.В. по дов. N 24.09.2013, Шихамирова П.А.. по дов. N б/н от 24.09.2013, Новоселов А.И. протокол N 4 от 15.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года в отношении ООО "Теплокор" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Горбунов В.В., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2013 г.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражный суд предъявлено требование ООО "СтройСтарСвязь" к ООО "Теплокор" о включении в реестр требований кредиторов требования в общем размере 7.359.337,31 руб.

Определением от 18.07.2013 требование ООО "СтройСтарСвязь" к ООО "Теплокор" в размере 7.257.878,22 руб. основной долг, 101.459,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами признаны необоснованными. Отказано во включении в реестр требований кредиторов требований ООО "СтройСтарСвязь".

ООО "СтройСтарСвязь" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "СтройСтарСвязь", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Теплокор", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование наличия задолженности ООО "СтройСтарСвязь" ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Теплокор" обязанности по оплате выполненных кредитором работ в общем размере 7 359.337,31 руб., из которых 7.257.878, 22 руб. - основной долг, 101.459, 09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между ООО "СтройСтарСвязь" и ООО "Теплокор" был заключен договор подряда N 4 от 17 апреля 2012 года, в соответствии с которым ООО "СтройСтарСвязь" (подрядчик) обязуется своими силами, средствами и за свой риск выполнить, а ООО "Теплокор" (заказчик) обязуется принять и оплатить результаты работы в соответствии с расчетом стоимости работ в договорных ценах (приложение N 1) по объекту "Реконструкция помещений в городской больнице N 2 под Диализный центр.

В соответствии с п.2.1 ориентировочная стоимость работ по договору согласно расчету стоимости работ в договорных ценах (Приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора 16.592.487, 65 руб., в том числе НДС 2 531 057, 44 руб.

Согласно п.3.1 и 3.2 начальный срок выполнения работ 17 апреля 2012 года, конечный срок выполнения работ 15 июня 2012 года.

В соответствии с п. 6.1 и 6.2. договора подрядчик в соответствии с требованиями настоящего договора передает заказчику результат работы и представляет акты сдачи-приемки работ, исполнительную документацию и акты на скрытые работы. Заказчик обязан в течение 7 рабочих дней после окончания работ принять выполненную работу и подписать двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику ежемесячно фактически выполненные работы по мере поступления денежных средств от инвестора.

В соответствии со ст. 720, 753 ГК РФ, принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленными в материалы дела Актами формы КС-2 и КС-3 подтвержден факт выполнения работ на сумму 3 910 255, 13 руб. ( л.д. 102).

Указанная сумма была оплачена ООО "Теплокор" в полном объеме.

Доказательств выполнения работ ООО "СтройСтарСвязь" на сумму 7 257 878, 22 руб. не представлено; Акт выполненных работ КС-2 за октябрь 2012 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, заказчиком не подписаны.

В материалы дела представлена переписка, из которой усматривается, что заказчик не согласен с указанными в формах КС-2 и КС-3 объемами выполненных работ.

Доказательств фактического выполнения работ по спорным актам (исполнительной документации, доказательств извещения истца о готовности работ к сдаче по согласованным объемам) не представлено.

Как утверждает ООО "Теплокор", обращения в письменной форме к подрядчику о завершении работ и производстве итогового расчета (письма N 145 от 22.11.2012, N 141 от 09.11.2012, N 155 от 30.11.2012, N 87 от 13.06.2012) оставлены без удовлетворения. Также ссылается на то, что подрядчиком выполнены, но не полностью документально оформлены (не представлены исполнительные схемы, чертежи, а также акты скрытых работ и сертификаты на применяемые материалы) работы на сумму 3.910.255,13 руб. (л.д. 98-101).

Несостоятельной полагает судебная коллегия ссылку заявителя жалобы на наличие подписи прораба должника на актах приемки, поскольку надлежащей приемкой, согласно условий договора п. 6.1, является передача работ Заказчику с представлением актов сдачи-приемки работ, исполнительной документации и актов на скрытые работы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения по данному делу.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции, явившихся основанием для признания требования необоснованными, в материалы деле не представлено доказательств того, что кредитором выполнены работы в полном заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-168101/12-101-285Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"СтройСтарСвязь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова